Baudžiamoji byla Nr. 1-128-299/ 2012m.
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.5.1.; 2.3.7.4
(S)
Proceso Nr 1-94-1-00646-2011-5
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012m. gegužės 9 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė,
sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei,
dalyvaujant prokurorei Loretai – Irenai Baguckienei,
gynėjui Vaclovui Juciui,
nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei E. S.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šilutės r. sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, mokosi Šilutės turizmo ir verslo paslaugų mokykloje, I kurse, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1).2009-12-17 Šilutės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 1 d., laisvės apribojimu 9 mėn.; 2)2010-05-06 Šilutės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 10 mėn. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-17 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m.; 3). 2010-05-25 Šilutės rajono apylinkės teismo, pagal LR BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., laisvės apribojimu 1 m. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2009-12-17 Šilutės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m. 6. mėn. 2010-09-07 Šilutės rajono apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2010-05-06 ir 2010-05-25 Šilutės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 m. ir 9 mėn., bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 182str. 1d.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
E. Š. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą - veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, tai yra būdamas iš anksto susitaręs su pastaruoju apgaule įgyti iš nukentėjusiosios E. S. pinigus, 2011 m. rugsėjo 20 d., apie 15 val. nenustatytam asmeniui paskambinus į fiksuoto ryšio telefoną 8-441-44862, esantį nukentėjusiosios E. S. namuose, Šilutės r. sav., Vilkyčių k., ir telefonu prisistačius nukentėjusiajai policijos pareigūnu, pranešė E. S. melagingą žinią, kad pastarosios marti A. M. krisdama nuo laiptų sužalojo mergaitę ir dėl to jai gresia laisvės atėmimo bausmė. Tuo įtikinęs nukentėjusiąją, E. Š. iš pastarosios pareikalavo11000 litų už tai, kad susitartų su mergaitės tėvais, nes tiek kainuos jos gydymas, o nukentėjusiajai E. S. neturint reikalaujamos pinigų sumos, pareikalavo atiduoti turimus 4000 litų ir pranešė nukentėjusiajai, kad šiuos pinigus iš jos paims sužalotos mergaitės brolis T. J.. Tą pačią dieną apie 16 val., E. Š. veikdamas bendru susitarimu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas, atėjo į nukentėjusiosios namus Šilutės r. Vilkyčių k.,, ir prisistatęs nukentėjusios mergaitės broliu T. J., E. Š. paėmė iš nukentėjusiosios 4000 litų, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. S. 4000 litų turtinę žalą.
Kaltinamasis E. Š. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011m. rugsėjo 20 d. dienos metu jam į mobiliojo ryšio telefoną iš laisvės atėmimo vietos paskambino S. V. ir paprašė, kad jis nuvažiuotų į Vilkyčių kaimą. Jis turėjo nueiti pas senutę ir prisistatyti jai T. J. bei paimti iš jos pinigus. Jis išsikvietė taksi ir nuvažiavo pas senutę į namus, prisistatė jai nukentėjusios mergaitės broliu T. J.. Nukentėjusioji davė jam pasirašyti ant kokio tai lapo. Jis pasirašė neskaitydamas. Iš jos paėmė 4000 litų ir parvežęs į Šilutės m. atidavė merginai, kurios nepažinojo. Jis nereikalavo iš nukentėjusiosios 11000 litų. Jis pasakojo nukentėjusiajai apie jos marčią, kuri krisdama sužalojo mergaitę, todėl jai gresia laisvės atėmimo bausmė. Už tai jis būtų gavęs 200 litų. Civilinį ieškinį pripažįsta.
Nukentėjusioji E. S. parodė, kad 2011m. rugsėjo 20 d. dienos metu jai būnant namuose, į fiksuoto ryšio telefoną paskambino vyras, kuris prisistatė policijos pareigūnu. Jis pranešė, kad jos marti nukrito nuo laiptų bei sužalojo mergaitę už kurios gydymą reikia 11000 litų. Ji atsakė, kad tiek pinigų neturi, todėl liepė pažiūrėti kiek turi pinigų. Ji pažiūrėjo ir pasakė telefonu, kad turi 4000 litų. Vyriškis pasakė telefonu, kad mergaitės vardas Inga pavardė Jankauskaitė, todėl pinigus ateis paimti jos brolis T. J.. Netrukus į jos namus atvyko E. Š. ir prisistatė T. J.. Ji padavė 4000 litų E. Š. ir liepė pasirašyti ant lapo apie pinigų gavimą. Jis pasakė, kad pinigus paima už mergaitės sužalojimą. Išvykus E. Š., ji pasiskambino dukrai ir suprato, kad yra apgauta. Civilinį ieškinį palaiko ir prašo priteisti 4000 litų žalą.
Kaltinamojo E. Š. kaltė įrodyta: asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad E. S. atpažino E. Š. kaip asmenį, atėjusį pas jos į namus, prisistačiusį T. J. ir apgaule iš jos išviliojusį 4000 Lt ( b. l. 16-18).
Klaipėdos apskrities VPK Šilutės r PK tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2011-09-20 į E. S. laidinį telefoną Nr. 8-441-44862 skambino iš mobiliojo ryšio abonentų Nr. 8-666-84929 ir 8-666-06191, veikusių Marijampolėje ( b.l. 45,46, 52-53).
Akistatos su S. V. metu, kaltinamasis E. Š. parodė, kad nežino su kuo bendravo telefonu, kieno nurodymus vykdė prisistatydamas T. J. ( b .l. 87 )
E. Š. parodymų patikrinimo vietoje metu užfiksuoti jo parodymai atitinka su nukentėjusiosios gyvenamąja vieta. ( b.l. 117-120).
Mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2730c“ daiktų pateikimo protokolu paimtas iš lombardo darbuotojo, kurį pridavė R. Š., prijungtas prie bylos ir po apžiūros grąžintas E. Š.. ( b.l. 27-30, 34 )
Užrašų knygutė kratos metu paimta iš S. V., prijungta prie bylos ir po apžiūros išskirta iš ikiteisminio tyrimo ir prijungta prie tyrimo Nr. 94-2-0003-12 ( b.l. 6)
E. Š. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 182str. 1d., nes įvykio metu kaltinamasis E. Š. apgaule savo ir kitų naudai įgijo svetimą turtą, nes apgaudamas nukentėjusiąją E. S. paėmė iš jos 4000 litų.
Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupe(BK 60 str. 1 d. 1 p.).
Skiriant bausmę kaltinamajam E. Š. atsižvelgiama į tai, kad jis yra jauno amžiaus, teisiamas ne pirmą kartą, nes praeityje yra teistas, šiuo metu mokosi, baustas administracine tvarka (b.l.160-162), todėl jis dar gali būti pataisytas ir perauklėtas neizoliuojant jo nuo visuomenės, sąžiningai ir dorai dirbdamas ar mokydamasis. Taikytinas bausmės vykdymo atidėjimas( BK 75 str. 1d.,2d. 1p.,7p.).
Nukentėjusiosios E. S. civilinis ieškinys 4000,- Lt sumoje įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 302, 303 str. 2d., 306 str., teismas
n u s p r e n d ž i a :
E. Š. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182str. 1d. ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams.
Vadovaujantis LR BK 75str.1d.2d.1p.7p. E. Š. paskirtos bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant ją per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos ir atlyginti nukentėjusiajai E. S. 4000,- Lt žalą per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Kardomąsias priemones iki įsiteisės nuosprendis nuteistajam E. Š. palikti nepakeistas. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011m.rugsėjo 27d. iki 2011m. spalio 29d.
Priteisti iš E. Š. 4000,- Lt žalą E. S..
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismui.
Teisėja Irena Vilkienė