Administracinio nusižengimo byla Nr. A1.-21-377/2021

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00290-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                           1.2.1.; 1.4.4.; 1.5.1.; 1.5.7.; 2.1; 18.4.; 19.10.;21.9.10.

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. M., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 484 straipsnio 2 dalį, 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2020 m. gruodžio 7 d., apie 12.50 val., V. M., (duomenys neskelbtini) prie maisto prekių parduotuvės, viešoje vietoje, automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, gėrė alkoholį, kai automobilio salonas nėra stacionariai atskirtas nuo vairuotojo (jam nustatytas 2,69 prom.±1,79 prom. girtumo laipsnis) kai pakartotinai metų laikotarpyje baustas pagal ANK 484 straipsnį. Policijos pareigūnams pareikalavus išlipti iš automobilio kategoriškai tai daryti atsisakė, taip nevykdydamas teisėtų statutinio valstybės tarnautojo reikalavimų, bei  pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimo ,,Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo‘‘, 2.1.5.1 punktų reikalavimus viešose vietose būti ne didesnėmis nei dviejų asmenų grupėmis, buvo penkių asmenų grupėje. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b. l. 1-2), prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta.

Institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta.

Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė prašymų bylos nagrinėjimą atidėti, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis)

 Teismas

k o n s t a t u o j a : 

Nors administracinėn atsakomybėn  traukiamas V. M. paaiškinimo dėl pažeidimų nepateikė, nuo parašo atsisakė, tačiau jo padaryti administraciniai nusižengimai įrodyti teisme ištirtais įrodymais, o būtent:

2020 m. gruodžio 8 d. administracinio nusižengimo protokolu, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); 

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato tyrėjo D. J. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, jog 2020 m. gruodžio 7 d., 12 val. 46 min., patruliuojant kartu su Tauragės AVPK RS vyr. patruliu J. Š. pagal nustatytą maršrutą Pagėgių sav., gautas Tauragės apskrities VPK OVS budėtojo pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) prie parduotuvės stovi 2 asmenys, kurie yra prie automobilio, tamsiai mėlynos spalvos, yra neblaivūs, vartoja alkoholį. Pokalbio metu asmenys sėdėjo automobilyje ir dainavo. Atvykus nurodytu adresu prie parduotuvės pastebėtas automobilio stovėjimo vietoje netaisyklingai pastatytas automobilis „(duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo pilna šiukšlių, kuriame buvo 5 neblaivių jaunuolių kompanija ir vartojo alkoholinius gėrimus. Jaunuolių pareikalauta pateikti asmens dokumentus patvirtinančius jų asmenybes. Vienas iš jaunuolių pateikė vairuotojo pažymėjimą, kiti buvę automobilyje jaunuoliai asmens dokumentų nepateikė ir kategoriškai atsisakė prisistatyti. Toliau bendraujant iš automobilio galo išlipo neblaivus jaunuolis, kuris neturėjo burną ir nosį denginčios apsaugos kaukės, tai buvo V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) . Jaunuolio buvo pareikalauta vykdyti statutinių valstybės tarnautojų teisėtus reikalavimus ir grįžti į automobilį, kadangi jis buvo neblaivus, be veidą dengiančios kaukės, tačiau jis tai daryti kategoriškai atsisakė. Jaunuolio buvo pareikalauta nusistatyti girtumą, tačiau jis nesutiko, todėl buvo nuspręsta jį sulaikyti ir pristatyti į Pagėgių policijos komisariatą protokolų, aktų surašymui, nes vietoje nebuvo galimybės juos surašyti. V. M. buvo pareikalauta išlipti iš automobilio ir eiti su policijos pareigūnais, tačiau jis tai kategoriškai atsisakė daryti ir nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų. Dar kelis kartus jo pareikalavus išlipti iš automobilio jis tai daryti atsisakė, todėl panaudojus kovinių imtynių veiksmus iš automobilio buvo ištemptas ir uždėti spec. priemonė antrankiai, ko pasėkoje pasodintas į tarnybinį automobilio laikino sulaikymo kamerą. Visi neblaivus jaunuoliai buvo sulaikyti ir pristatyti į komisariatą protokolų surašymui. Būnant komisariate V. M. nustatytas sunkus 2,69 promilės girtumo laipsnis. Kadangi V. M. automobilyje vartojo alkoholinius gėrimus, nevykdė statutinių valstybės tarnautojų teisėtų reikalavimų, bei pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimą dėl karantino Lietuvos Respublikoje teritorijoje paskelbimo 2.1.5.1 p., 2.1.5.2., kuriose nurodyta, kad viešose vietose gali būti ne didesnis nei 2 asmenų grupė, nors jis buvo 5 asmenų grupėje, bei neturėjo užsidėjęs burną ir nosį dengiančios apsaugos, todėl jam surašytas protokolas pagal ANK 506 str. 4 d.; 484 str. 2 d. ir 45 str. 4 d. (b. l. 3-5);

Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus ( b. l. 7-15); video filmuota medžiaga.

Teismas, patikrinęs byloje įstatymo nustatyta tvarka surinktus duomenis ir įvertinęs juos pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir ANK 566 straipsnyje nurodytais administracinių nusižengimų teisenos principais, daro išvadą, jog išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje. Byloje nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant administracinio proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Šie įrodymai tarpusavyje susiję ir sudaro vieningą visumą, kurių viseto pagrindu darytina išvada ir neginčijamai nustatyta, kad V. M. padarė nusižengimus, numatytus ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje bei 45 straipsnio 4 dalyje. Todėl jis baustinas.

Pagal Policijos įstatymo 21 straipsnio nuostatas policijos pareigūnas, įgyvendindamas policijos uždavinius, turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims. Taigi, policijos pareigūnai, atvykę pagal pranešimą, turėjo pagrindo imtis priemonių, patikrinti asmens tapatybę, išsiaiškinti galimai daromo nusižengimo aplinkybes, todėl jų reikalavimai V. M. atžvilgiu buvo teisėti.

Administracinius nusižengimus jis padarė tiesiogine tyčia. Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. M. administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. M. skirtina administracinė nuobauda, numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalies, 484 straipsnio 2 dalies, 506 straipsnio 4 dalies sankcijų ribose – bauda, jos dydį skaičiuojant nuo vidurkio iki minimumo. Galutinė administracinė nuobauda skirtina ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

V. M. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 484 straipsnio 2 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje – 500 (penkių šimtų) eurų baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje – 150 (vieno šimto penkiasdešimt) eurų baudą.

- už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje –  100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą V. M. paskirti 500 (penkių šimtų) eurų baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20126447406. 

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                                                                                                Gražina Gudžiūnienė