Civilinė byla Nr. 2-17905-866/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-10730-2015-8
Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 37; 63.3; 113.2; 116.5(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gegužės 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Pikelienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį atsakovams R. M. ir D. M. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškininiu reikalavimu priteisti solidariai iš atsakovų 652, 54 Eur skolos, 23, 74 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad ieškovas atsakovams priklausiusiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), teikė centralizuotą šilumą ir karštą vandenį, tuo tarpu atsakovai su ieškovu už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 11 d. už suteiktą šilumos energiją neatsiskaitė, todėl pastarajam liko skolingi ieškiniu reikalaujamas sumas.
Atsakovė pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Nurodo, kad dėl sunkios materialinės padėties neturi galimybių atsiskaityti su ieškovu. Nurodo, kad šeimoje auga nepilnametis sūnus K. M.. Atsakovė nurodo, kad šiuo metu gyvena Kaune. Dirba 0, 75 etato UAB „Nemuno vaistinė“ ir gauna 225 Eur atlyginimą. Prašo teismo išdėstyti priteistos sumos sumokėjimą trejiems metams, lygiomis dalimis, mokėjimus pradedant po 12 mėnesių nuo teismo sprendimo priėmimo dienos.
Atsakovui R. M. ieškinys ir teismo pranešimas įteikti asmeniškai – 2015 m. balandžio 7 d., atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Remdamasis Civilinio proceso kodekso 441 straipsnio nuostatomis teismas priima sprendimą rašytinio proceso tvarka ir trumpai išdėsto motyvus.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsakovai su ieškovu 2006 m. rugpjūčio 25 d. buvo sudarę šilumos pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 2805640 dėl šilumos tiekimo butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ tiekė centralizuotą šilumą minėtam butui, kuris Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise ginčo laikotarpiu priklausė atsakovams.
Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Remiantis CK 6.388 str. abonentas moka už faktiškai sunaudotą energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, atsiskaitymo tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita.
Atsakovai už laikotarpį nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 11 d. įsiskolino ieškovui už tiektą šilumos energiją 652, 54 Eur. Atsakovai susidariusio įsiskolinimo neginčija.
Kadangi atsakovai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktą šilumos energiją, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų solidariai ieškinyje nurodytą įsiskolinimą – 652, 54 Eur tenkintinas (CK 6.1, 6.38, 6.245 straipsniai).
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties 17 punktu šalys sulygo, kad jeigu buitinis šilumos vartotojas sutartimi nustatytu terminu nesumoka mokėjimų už šilumą bei priežiūrą pagal pateiktą pranešimą, šilumos tiekėjas už kiekvieną pavėluotą dieną apskaičiuoja jam 0, 04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovo prašymas priteisti iš atsakovų solidariai už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo 26 d. iki 2015 m. kovo 26 d. - 23, 74 Eur delspinigių, pagrįstas, todėl tenkintinas.
CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Iš atsakovo ieškovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (676, 28 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovų ieškovo naudai priteisiamos turėtos bylinėjimosi išlaidos: iš R. M. – 66, 47 Eur bylinėjimosi išlaidų, iš D. M. – 66, 47 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.
Atsakovė pateikė prašymą išdėstyti skolos mokėjimą trims metams, lygiomis dalimis, mokėjimus pradedant po dvylikos mėnesių nuo teismo sprendimo priėmimo dienos. CPK 284 straipsnyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo, teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstą pranašumą skolininkui, o išieškotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti išlaikyti išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).
Atsakovė nurodė, kad augina mažametį sūnų, atsakovės teigimu, ji šiuo metu bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), negyvena, dirba 0, 75 etato, darbo užmokestis sudaro 225 Eur per mėnesį.
Ieškovas nurodė, kad sutinka su teismo sprendimo vykdymo išdėstymu ne ilgesniam nei 4 mėnesių laikotarpiui, mokant kas mėnesį lygiomis dalimis, bei mano, kad teismo sprendimo išdėstymas ilgesniam laikotarpiui neabejotinai pažeistų ieškovo teises bei teisėtus interesus.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovės prašymas išdėstyti sprendimo vykdymą tenkintinas iš dalies išdėstant atsakovams sprendimo vykdymą keturiems mėnesiams mokant ieškovui 169, 07 Eur sumą, kuri priteista solidariai, neišdėstant bylinėjimosi išlaidų mokėjimo ir nurodant, kad bylinėjimosi išlaidos, kurios iš kiekvieno atsakovo sudaro po 66, 47 Eur turi būti sumokėtos įsiteisėjus teismo sprendimui.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 441 straipsniu, teismas,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 652, 54 Eur skolos, 23, 74 Eur delspinigių, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, buv. Jočionių g. 13, Vilnius, naudai.
Išdėstyti solidariems atsakovams R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) bei D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) sprendimo vykdymą dalyje dėl 652, 54 Eur skolos ir 23, 74 Eur delspinigių priteisimo keturių mėnesių laikotarpiui, nurodant, kad ieškovui kas mėnesį mokėtina suma sudaro 169, 07 Eur.
Priteisti iš atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 66, 47 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, buv. Jočionių g. 13, Vilnius, naudai.
Priteisti iš atsakovės D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 66, 47 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į. k. 111760831, buv. Jočionių g. 13, Vilnius, naudai.
Bylinėjimosi išlaidų mokėjimo neatidėti ir neišdėstyti.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Asta Pikelienė