Administracinio nusižengimo byla Nr. II-243-1010/2022
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00182-2022-0
Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3
(S)
Registro objektas ROIK: 18076719337
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2022 m. kovo 24 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Lina Šakarnienė,
rašytinio proceso tvarka susipažinusi su J. S. skundu dėl 2018 m. kovo 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2333-2018 panaikinimo ir spręsdama skundo priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
J. S. 2018 m. kovo 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2333-2018 (ROIK: 18076719337) (toliau – 2018 m. kovo 1 d. nutarimas) už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 416 straipsnio 3 dalyje, padarymą nubaustas 90 Eur bauda.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose 2022 m. kovo 18 d. gautas iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato persiųstas J. S. skundas dėl 2018 m. kovo 1 d. nutarimo.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Atsisakytina priimti skundą
ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus galima. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundą.
Iš teismui pateiktų dokumentų matyti, kad J. S. 2018 m. kovo 1 d. nutarimu Nr. 30-ANR_N-2333-2018 už nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje, padarymą nubaustas paskiriant jam 90 Eur baudą. Skundžiamas nutarimas priimtas pareiškėjui nedalyvaujant 2018 m. kovo 1 d. d. ir 2018 m. sausio 25 d. išsiųstas adresu registruotu laišku Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal siuntų sekimo išrašą matyti, kad siunta įteikta gavėjui 2018 m. sausio 29 d., todėl terminas skundui dėl šio nutarimo paduoti prasidėjo 2018 m. sausio 29 d. ir baigėsi 2018 m. vasario 17 d., o pareiškėjas skundą pateikė tik 2022 m. kovo mėnesį, t. y. praėjus daugiau nei keturiems metams po termino pabaigos.
Teismas pažymi, jog terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl ANK nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami, o sprendžiant termino atnaujinimo klausimą, būtina užtikrinti, kad nebūtų piktnaudžiaujama suteiktomis teisėmis, todėl reikia atsižvelgti į sąžiningo, atidaus ir rūpestingo asmens elgesio standartus bei paisyti proporcingumo reikalavimų. Teismų praktikoje taip pat nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Be to, svarstant praleisto procesinio termino atnaujinimo klausimą, paprastai toks prašymas pripažįstamas pagrįstu tik tuomet, kai asmuo ne tik jį praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, bet ir per protingą terminą po tokių priežasčių išnykimo kreipėsi į teismą su prašymu jį atnaujinti.
Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad J. S. terminą skundui paduoti dėl institucijos 2018 m. kovo 1 d. nutarimo būtų praleidęs dėl svarbių, objektyvių priežasčių, realiai sutrukdžiusių laiku pasinaudoti teise paduoti skundą, todėl jo prašymas atnaujinti terminą skundui paduoti negali būti tenkinamas.
Kaip minėta, iš administracinio nusižengimo bylos (ROIK Nr. 18076719337) matyti, jog skundžiamas nutarimas pareiškėjui išsiųstas paštu registruota siunta ir įteiktas gavėjui. Be to, bylos medžiaga patvirtina, jog pareiškėjui apie jo atžvilgiu pradėtą administracinio nusižengimo teisenos procesą neabejotinai buvo žinoma, nes administracinio nusižengimo byloje teikė 2018 m. vasario 25 d, 2018 m. liepos 17 d., 2022 m. vasario 10 d. prašymus, paaiškinimus dėl administracinio nusižengimo aplinkybių. 2022 m. vasario 10 d. Klaipėdos apskrities policijos komisariato administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus viršininkas G. K. atsakė į pateiktą 2022 m. vasario 10 d. J. S. prašymą nurodant, kad paaiškinimas pridėtas prie administracinio nusižengimo bylos (ROIK: 18076719337) ir atsakymas nesiunčiamas.
Be to, pareiškėjas prašyme atnaujinti praleistą terminą nenurodo, kad jam apie pradėtą administracinio nusižengimo teiseną nebuvo žinoma. Prašymą atnaujinti praleistą terminą motyvuoja tuo, kad duomenis gavo 2022 m. kovo 8 d. Tačiau, kaip jau aparta prieš tai, asmuo traukiamas atsakomybėn nedalyvauja priimant nutarimą skundo padavimo terminas skaičiuojamas nuo nutarimo gavimo dienos. Nutarimo įteikimo faktą patvirtina aukščiau nurodyti dokumentai ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teikti dokumentai į administracinę bylą.
Atsižvelgiant į tai, kas aptarta, darytina išvada, jog pareiškėjas terminą skundui paduoti praleido ne dėl objektyvių priežasčių, o dėl to, kad pats buvo nepakankamai atidus, rūpestingas gindamas savo teises, nes daugiau nei 4 metus visiškai nesidomėjo tuo, kuo baigėsi jo atžvilgiu pradėtas administracinio nusižengimo teisenos procesas.
Esant šioms aplinkybėms, pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti dėl institucijos nutarimo netenkinamas ir skundą atsisakytina priimti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ANK 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu, 5 dalimi,
n u t a r i a :
atsisakyti priimti J. S. skundą dėl 2018 m. kovo 1 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 30-ANR_N-2333-2018 (ROIK: 18076719337) ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.
Teisėja Lina Šakarnienė