TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. liepos 4 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Kristina Vorienė,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Gretai Vasiliauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui Šiaulių apygardos prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, Donatui Micevičiui, suinteresuotam asmeniui L. Ž., jos atstovui advokatui Algimantui Ruginiui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, iškeltą pagal pareiškėjo Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. Ž., išvadą teikiančiai institucijai Mažeikių rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo ribotai veiksniu tam tikrose srityse.

Teismas

n u s t a t ė:

        pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroras, ginantis viešąjį interesą, kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydamas pripažinti L. Ž. ribotai veiksnia šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; asmens dokumentų tvarkymo; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; teisės dalyvauti rinkimuose; socialinių paslaugų gavimo; kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityse. Pareiškime nurodė, jog L. Ž. dėl jai nustatyto psichikos sutrikimo tik iš dalies gali orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiška, pati daryti sprendimus ir už juos atsakyti, todėl prašo paskirti L. Ž. teismo psichiatrijos ekspertizę ir pripažinti ją ribotai veiksnia ekspertizės akte nustatytose srityse.

Suinteresuotas asmuo L. Ž. ir jos atstovas advokatas Algimantas Ruginis, kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Pareiškėjas Šiaulių apygardos prokuroras Donatas Micevičius teismo posėdžio metu palaikė pareiškimą jame išdėstytais motyvais ir atsižvelgdamas į suinteresuoto asmens L. Ž. bei liudytojos Z. V. paaiškinimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akte pateiktą išvadą patikslino reikalavimus bei prašė pripažinti L. Ž. ribotai veiksnia šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo bei asmens dokumentų tvarkymo. Nurodė, jog byloje nekyla abejonių dėl to, kad L. Ž. reikia pripažinti ribotai veiksnia nurodytose asmeninių turtinių santykių srityse, tai patvirtina tiek pačios L. Ž., tiek liudytojos paaiškinimai, tiek ekspertų išvada. Taip pat mano, jog tikslinga pripažinti L. Ž. ribotai veiksnia asmens dokumentų tvarkymo srityje, kadangi L. Ž. negeba savarankiškai tinkamai disponuoti savo asmens dokumentu, dėl to kyla grėsmė jai pačiai, jos teisėms ir teisėtiems interesams.

Suinteresuotas asmuo L. Ž. teismo posėdžio metu sutiko, kad būtų apribotas jos veiksnumas turtinių santykių srityse, nes jai reikalinga pagalba sprendžiant piniginius reikalus, nurodė, jog jai padeda Z. V. Žino, kad gauna maždaug 300 Eur neįgalumo ir našlaičio pensiją. Išlaidų ji neplanuoja, nors stengiasi taupyti, pinigų jai grynaisiais duoda arba nuperka reikiamus maisto produktus, kitas priemones Z. V. Ji pati taip pat sugeba apsipirkti, bet jai reikia su skaičiuotuvu suskaičiuoti kiek reikia pinigų, kad jos neapgautų. Sudaryti lizingo, paskolos ar kitų sutarčių, susitvarkyti paveldėjimo klausimų pati nesugebėtų. Gyvena pagal projektą neįgaliesiems skirtame būste, už jį sumoka Z. V. iš jos pinigų. Ji pati tvarkosi namuose, gaminasi valgį, prausiasi, skalbia drabužius, atlieka kitus ruošos darbus. Jei reikia kreiptis į gydytoją pati pasiskambina ir užsiregistruoja, būna, kad nuvykti pas gydytojus jai padeda. Kaip vartoti jai paskirtus vaistus žino, esant būtinybei kviečia greitąją pagalbą, jai nustatytą diagnozę pripažįsta. Būtų gerai jei jai padėtų vykstant į kitas įstaigas, pas gydytojus, nes ne visada viską supranta. Su savo nepilnamečiu vaiku susitikinėja, bendrauja, norėtų bendrauti ir daugiau, supranta, kad turi mokėti jam išlaikymą, žino apie išlaikymo įsiskolinimą, yra susitarę dėl jo mokėjimo. Jai nustatytas 35 proc. darbingumo lygis ir ji nedirba dėl sveikatos. Lanko neįgaliųjų centrą, ten esančius būrelius: sporto, piešimo, maisto gaminimo ir kt. Norėtų dirbti neįgaliųjų siuvykloje, buvo pradėjusi mokytis, tačiau mokslų nebaigė. Nuo 2024 m. rugsėjo 2 d. vėl lankys dienos centrą psichikos centre, nes jai ten patinka, yra visokios veiklos, jai reikalingas bendravimas. Supranta, kas yra balsavimas rinkimuose, balsavo praėjusiuose prezidento rinkimuose. Sutiktų, kad ir kitose srityse jai kas nors padėtų.

Suinteresuoto asmens L. Ž. atstovas advokatas Algimantas Ruginis teismo posėdžio metu sutiko, kad L. Ž. būtų pripažinta ribotai veiksnia nurodytose asmeninių turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityje, t. y. asmens dokumentų tvarkymo. Mano, jog kitose srityse riboti L. Ž. veiksnumą nereikalinga.

Išvadą teikiančios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, bylą prašė nagrinėti jam nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.11 straipsniu fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba. Srityse, kuriose fizinis asmuo pripažintas ribotai veiksniu, šis asmuo negali sudaryti sandorių ar kitaip veikti be rūpintojo sutikimo.

Iš byloje pateiktų medicininių dokumentų matyti, jog L. Ž., kurią prašoma pripažinti ribotai veiksnia tam tikrose srityse nustatytas (duomenys neskelbtini). UAB „Mažeikių psichinės sveikatos centro“ registre ji registruota nuo 2014 m., laikotarpiu nuo 2015 m. iki 2021 m. ne vieną kartą lankėsi ir gydėsi UAB „Mažeikių psichikos Dienos centre, ambulatorinėje psichosocialinėje reabilitacijoje.  Psichologinio įvertinimo išvadoje nurodyta, jog L. Ž. (duomenys neskelbtini). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo vertinimo akte nurodyta, jog L. Ž. nustatytas 35 proc. darbingumo lygis nuo 2016 m. vasario 6 d. iki 2056 m. lapkričio 27 d., t. y. iki senatvės pensijos amžiaus sukakties dienos, nes sveikatos sutrikimai negrįžtami. 

Iš 2023 m. kovo 29 d. Biudžetinės įstaigos Mažeikių rajono Socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos išvados Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendi-mus Nr. TF10-8, matyti, jog L. Ž. iš dalies geba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus naudodamasi pagalba šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas; šeimos santykių; asmens dokumentų tvarkymo ir pilietinių teisinių santykių srityse.

Iš byloje esančios 2024 m. sausio 17 – vasario 19 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 86TPK-11/2024 išvados matyti, jog L. Ž. konstatuojama (duomenys neskelbtini).  Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės L. Ž. iš dalies gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto prekių pirkimas, komunalinių mokesčių apmokėjimas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; paveldėjimo teisinių santykių; kilnojamo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo. Taip pat nurodyta, jog L. Ž. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti  šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); asmens dokumentų tvarkymo; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; teisės dalyvauti rinkimuose, socialinių paslaugų gavimo; kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas. Ekspertizės akte nurodyta, jog L. Ž. dėl savo psichinės sveikatos būklės gali dalyvauti teismo posėdyje, nagrinėjant klausimus dėl jos pripažinimo ribotai veiksnia tam tikrose srityse ir rūpybos nustatymo, galima jai įteikti teismo dokumentus.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie L. Ž. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Byloje pareiškėjo pateikta Mažeikių rajono socialinių paslaugų tarnybos socialinės darbuotojos 2023 m. kovo 29 d. surašyta išvada Nr. TF10-8 ir Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. sausio 17 – vasario 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-11/2024 pateikta išvada skiriasi, todėl prokuroras, išklausęs suinteresuoto asmens L. Ž. ir liudytojos Z. V. paaiškinimų, atsisakė reikalavimo pripažinti L. Ž. ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; teisės dalyvauti rinkimuose; socialinių paslaugų gavimo; kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityse, tačiau palaikė reikalavimą dėl L. Ž. pripažinimo ribotai veiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių srityse ir asmens dokumentų tvarkymo srityje. Suinteresuotas asmuo L. Ž. ir jos atstovas su patikslintais pareiškėjo reikalavimais sutiko.

Nors Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. sausio 17 – vasario 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog L. Ž. iš dalies geba suprasti savo veiksmus ir juos valdyti nurodytose turtinių santykių srityse, o taip pat geba suprasti savo veiksmus ir juos valdyti visose asmeninių neturtinių santykių srityse, vis tik, atsižvelgus į tai, jog riboto veiksnumo instituto taikymo ir rūpybos ribotai veiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realias grėsmes, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkiniams bei įvertinus byloje esančius duomenis apie tai, kad L. Ž. negeba savarankiškai be kito asmens pagalbos planuoti savo išlaidų, savarankiškai sudaryti sandorių, taip pat tai, kad buvo pasinaudota L. Ž. asmens duomenimis sudarant L. Ž. nenaudingus sandorius, taip pat pačios L. Ž. ir liudytojos Z. V. paaiškinimus, kad pačios L. Ž. prašymu jos asmens dokumentas yra laikomas Z. V. žinioje, nes gavusi asmens dokumentą L. Ž. ne visada tinkamai jį naudoja, pvz. užstato savo daiktus lombarde, darytina išvada, kad L. Ž. dėl jai nustatytos diagnozės tik iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto prekių pirkimas, komunalinių mokesčių apmokėjimas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), paveldėjimo teisinių santykių, ir asmeninių neturtinių santykių srityje, t. y. asmens dokumentų tvarkymo, todėl yra pagrindas pripažinti ją ribotai veiksnia nurodytose srityse. 

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas ribotai veiksniu tam tikrose srityse nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teises. Kaip minėta, taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą ar su atstovo pagalba.

Pripažinus suinteresuotą asmenį L. Ž. ribotai veiksnia tam tikrose srityse, teismas savo iniciatyva privalo inicijuoti bylą dėl rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir rūpintojo tose srityse paskyrimo, todėl inicijuotina byla dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo L. Ž. paskyrimo (CPK 505 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 472 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

        pareiškimą tenkinti.

Pripažinti L. Ž., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), ribotai veiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

 - paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

 - asmens dokumentų tvarkymo.

Inicijuoti bylos dėl rūpybos L. Ž. nustatymo ir rūpintojo paskyrimo iškėlimą. 

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo, sprendimo duomenis pateikti ne-veiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Teisėja                                                                                 Kristina Vorienė