Civilinė byla Nr.N2-5390-131/2011

Vieningas proceso Nr.2-01-3-01975-2011-2

Procesinio sprendimo kategorija 75.4.3, 75.8, 78.2.1, 116.1

(S)

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. lapkričio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Vladas Leonas,

sekretoriaujant Vitalijai Šiškienei,

vertėjaujant Helenai Žemaitel,

dalyvaujant ieškovei M. P.,

ieškovės atstovui advokatui Laimonui Šileriui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės M. P. ieškinį atsakovui I. (I.) P. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės ir kitų su santuokos nutraukimu susijusių reikalavimų, valstybės institucija išvadai duoti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnyba, ir

n u s t a t ė:

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad santuoką su atsakovu įregistravo 1989-06-19 Umanės m., Čerkasų sr., Ukrainoje (įrašo Nr. 345). Santuokos metu 1995-04-10 šalys susilaukė dukters V. P.. Ieškovė teigė, kad santuoka tarp šalių yra faktiškai iširusi, sutuoktiniai jau trejus metus šeimyninio gyvenimo negyvena, bendro ūkio netvarkė. Teigė, kad santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės, kuris visiškai ignoruoja šeimą, sutuoktinių pagrindinių įsipareigojimų principus. Išlaidos vaiko išlaikymui sudaro vidutiniškai 800 Lt per mėnesį, ieškovės darbo užmokestis sudaro apie 2000 Lt per mėnesį, apie atsakovo pajamas ieškovė nežino, atsakovas su ja nebendrauja, trejus metus neteikė išlaikymo dukrai. Šalys gyvena ieškovei asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, šis turtas jai yra padovanotas, todėl nedalintinas. Santuokos metu bendro nekilnojamojo turto šalys neįgijo. Atsakovo vardu yra registruoti trys automobiliai. Kreditorių ieškovė neturi, apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus nieko nežino. Ieškovė teismo prašo santuoką nutraukti dėl atsakovo kaltės, palikti jai santuokinę pavardę P., nustatyti nepilnametės dukters gyvenamąją vietą su ieškove, dukters išlaikymui iš atsakovo priteisti po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis ir 10800 Lt išlaikymo įsiskolinimą už trejus metus iki ieškinio teismui padavimo dienos, atsakovui asmeninės nuosavybės teise priteisti jo vardu registruotus automobilius, priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas (b.l.2-4).

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. 2011-04-14 parengiamojo posėdžio metu atsakovas nurodė, jog įmanoma išsaugoti santuoką, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011-04-19 nutartimi šalims skirtas 4 mėnesių laikotarpis susitaikyti, bylos nagrinėjimas šiam laikotarpiui sustabdytas. Atnaujinus bylos nagrinėjimą, atsakovas į 2011-09-07 paskirtą teismo posėdį neatvyko, ieškovė nurodė, jog jis ryte paliko raštelį, kad su santuokos nutraukimu sutinka (b.l. 38). Į 2011-11-03 paskirtą teismo posėdį atsakovas taip pat neatvyko, teismo šaukimas jam įteiktas tinkamai (b.l. 41), neatvykimo priežastys nežinomos. Vadovaujantis CPK 384 str. 2 d. byla nagrinėjama iš esmės atsakovui nedalyvaujant.    

            Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-02-24  išvadoje nurodė neprieštaraujantis, kad šalių nepilnametės dukters V. P. gyvenamoji vieta būtų nustatyta su ieškove, iš atsakovo būtų priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui, kurio dydis būtų proporcingas vaiko poreikiams ir užtikrintų būtinas sąlygas jo vystymuisi (b.l.19-23). Išvadoje nurodyta, kad pokalbio metu atsakovas nurodė, jog neprieštarauja, kad dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, iš jo dukrai būtų priteistas 300 Lt išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kategoriškai nesutiko su 10800 Lt išlaikymo įsiskolinimo suma (b.l. 19, 23). Teismas gavo skyriaus prašymą bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant (b.l. 42).

             Ieškinys tenkintinas visiškai. 

Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuoką įregistravo 1989-06-19 Umanės m., Čerkasų sr., Ukrainoje (įrašo Nr. 345)-(b.l.6). Santuokos metu 1995-04-10 šalys susilaukė dukters V. P. (b.l.7).

Pagal CK 3.60 str. 2 d. sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK III knygoje (tai – lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos, CK 3.27 str. 1 d.), ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Ieškovė paaiškino, kad santuoka tarp šalių iširo dėl atsakovo kaltės, kuris nebuvo lojalus šeimai, trejus metus negyveno su ieškove santuokinio gyvenimo, netvarkė bendrai ūkio, neteikė lėšų dukters išlaikymui, šeima nesirūpino. Atsakovas prieštaravimų dėl minėtų ieškovės nurodytų aplinkybių nepareiškė (CPK 178 str., 187 str. 2 d.). Esant nurodytam, santuoka tarp šalių nutrauktina dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2 d., CPK 381 str. 1 d., 787 str.).

Sutuoktinių pavardės paliktinos nepakeistos (CK 3.69 str.).

Ieškovė prašė nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. CK 3.156 str. nustatyta, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu yra lygios. Pagrindinis kriterijus nustatant vaiko gyvenamąją vietą yra vaiko interesai – vaiko teisė gyventi ir augti, jo teisė į gyvenimo sąlygas, į būstą, socialinės teisės. Bylos duomenimis nustatyta, kad sutuoktinių nepilnametė duktė gyvena su ieškove, jai asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, atsakovas savo vardu registruoto gyvenamojo būsto neturi. Atsižvelgiant į valstybės institucijos išvadą byloje, atsakovo sutikimą, jog dukters gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, nepilnametės V. P. gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.169 str.).

Tėvai privalo materialai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikams vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovė teigė, kad jos išlaidos vaiko išlaikymui sudaro 800 Lt per mėnesį, teismo prašė iš atsakovo dukrai priteisti 300 Lt išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės (b.l.3). Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, kad  nepilnametės gyvenamoji vieta nustatytina su motina, iš atsakovo nepilnametės V. P. išlaikymui priteistina po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, šią sumą pradedant mokėti nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2011-02-09, iki vaiko  pilnametystės (CK 3.192 str.). Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų piniginių lėšų uzufrukto teise tvarkytoja skirtina ieškovė (CK 3.185 str. 1 d.).

Ieškovė nurodė, kad atsakovas trejus metus neprisidėjo prie nepilnamečio vaiko išlaikymo, todėl atsakovo išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimas sudaro 10800 Lt. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, paneigiančių įsiskolinimo buvimą (CPK 178 str., 187 str. 2 d.). Iš atsakovo priteistinas 10800 Lt išlaikymo nepilnametei V. P. įsiskolinimas, susidaręs laikotarpiu nuo 2008-02-09 iki 2011-02-09 (CK 3.200 str.).

Atkreiptinas dėmesys į tai, jog iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai kiekviena iš jų turi teisę kreiptis į teismą dėl išlaikymo dydžio ir formos pakeitimo.

VĮ „Registrų centras“ duomenimis ieškovė santuokos metu dovanojimo sutartimi įgijo butą, esantį Viršuliškių g. 61-25, Vilniuje (b.l.9). Šis butas, nutraukiant santuoką, nedalintinas (CK 3.89 str. 1 d. 2 p.). Atsakovo vardu įregistruotų nekilnojamųjų daiktų nėra (b.l. 10). VĮ „Regitra“ duomenimis ieškovės vardu nėra registruotų transporto priemonių (b.l. 11), atsakovo vardu registruotos trys transporto priemonės: VW GOLF valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) NISSAN MAXIMA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.12).  

Šalių santuokos metu įgytas turtas, esantis sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe, nutraukiant santuoką turi būti padalintas (CK 3.88 str., 3.127 str.). Ieškovė nurodė, jog jai nežinoma atsakovo vardu registruotų automobilių būklė ir vertė, VW GOLF ir VW PASSAT buvo įgyti jau šalims kartu nebetvarkant bendro ūkio. Ieškovė prašė dalinant santuokoje įgytą turtą visas atsakovo vardu registruotas transporto priemones priteisti jam asmeninės nuosavybės teise. Prašymas tenkintinas (CK 3.116 str.).

Teismas neturi duomenų apie ieškovės ir atsakovo kreditorinius įsipareigojimus, reikalavimai dėl to byloje nepateikti.

Ieškovės bylinėjimosi išlaidos šioje byloje sudarė 133 Lt žyminio mokesčio, 950 Lt advokato teisinei pagalbai apmokėti, tai yra viso 1083 Lt (b.l. 1, 43-48). Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistina 1083 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str.). Iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 108 Lt žyminis mokestis, nuo kurio ieškovė įstatymo nustatyta tvarka paduodama ieškinį buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.)

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260, 270, 282 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti visiškai. 

Santuoką, įregistruotą 1989-06-19 Umanės m., Čerkasų sr., Ukrainoje (įrašo Nr. 345) tarp ieškovės M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo I. (I.) P. a.k. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl atsakovo I. (I.) P. kaltės.

Palikti ieškovei pavardę P., atsakovui – pavardę P.

Nustatyti nepilnametės V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su motina M. P. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovo I. (I.) P. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2011-02-09 iki jos pilnametystės priteistą sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo I. (I.) P. a.k. (duomenys neskelbtini) 10800 Lt (dešimties tūkstančių aštuonių šimtų litų) išlaikymo nepilnametei V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą.

Nustatyti, kad išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoja įstatyminė nepilnamečio vaiko  atstovė ieškovė M. P. a.k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti atsakovui I. (I.) P. a.k. (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise automobilius - VW GOLF valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VW PASSAT valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) NISSAN MAXIMA valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovei M. P. a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo I. (I.) P. a.k. (duomenys neskelbtini) 1083 Lt (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt tris litus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo I. (I.) P. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 108 Lt (vieną šimtą aštuonis litus) žyminio mokesčio.

Įsiteisėjusio sprendimo kopiją nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.

Sprendimas išlaikymo priteisimo dalyje vykdomas skubiai, skundo padavimas nesustabdo sprendimo vykdymo išlaikymo priteisimo dalyje.

Teisėjas                                                                                                             Vladas Leonas

Kopija tikra: