Byla Nr. T-143-972/2017
Teisminio proceso Nr. 1-30-9-00039-2008-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.16.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2017 m. vasario 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė,
sekretoriaujant Sandrai Bendžiūtei,
dalyvaujant prokurorui Žilvinui Šiurnai,
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovui Jorinui Janavičiui,
nuteistajam M. P. (M. P.),
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, ir
nustatė:
Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-25 nuosprendžiu M. P. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2, 3 dalis, 199 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) laisvės atėmimu 6 metams 6 mėnesiams. Nuosprendis įsiteisėjo 2011-06-23. Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-16 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos apygardos teismo 2011-02-25 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2010-03-10 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 metams 9 mėnesiams.
Kauno apygardos teismo 2015-12-10 nutartimi M. P. lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nustatant intensyvią priežiūrą.
Iš pažymėjimo apie asmens paleidimą matyti, kad M. P. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2015-12-10, neatlikęs 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Bausmės pradžia 2011-09-10, bausmės pabaiga 2018-03-09.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-11 nutartimi M. P. Kauno apygardos teismo 2015-12-10 nutartimi paskirta intensyvi priežiūra pakeista į BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 8 punkte numatytus įpareigojimus – tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nutartis įsiteisėjo 2016-04-19.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-01-04 nutartimi M. P. papildomai paskirti BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 10 punktuose numatyti įpareigojimai iki lygtinio paleidimo termino pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei gydytis priklausomybės ligas.
2017-02-15 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistojo M. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo. Teikime nurodoma, kad nuteistasis M. P. po teismo skirtų papildomų įpareigojimų ir toliau vartoja narkotines medžiagas, taip pat nevykdo teismo skirto įpareigojimo tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje, todėl siūloma jam panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismo posėdžio metu nuteistasis M. P. parodė, kad jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, todėl nori gydytis. Jis jau 2017 m. gydėsi Klaipėdos priklausomybės ligų centre dvi savaites, tačiau po gydymo vėl pradėjo vartoti narkotines medžiagas, nes jo buvusi žmona nebeleido bendrauti su vaiku. Po kiek laiko susitiko su buvusia žmona, ji jam pasakė, kad leis jam bendrauti su vaiku, jei jis išsigydys savo priklausomybę narkotinėms medžiagoms, todėl jis vėl kreipėsi į priklausomybės ligų įstaigą. Jam gydytojas nurodė, kad gali paskirti gydymą tik tuo atveju, jei jis tris savaites nevartos narkotinių medžiagų. Jis šiuo metu jų nevartoja, jei vasario 28 d. atlikus multitestą atsakymas bus neigiamas, jis galės vykti gydytis į Vilnių „Minesotos“ programoje. Šiuo metu jam padeda jo buvusi žmona, kuri ateina pas jį kiekvieną dieną, pradėjo leisti matytis su vaiku, ji padeda jam ir materialiai, nes jis šiuo metu jokių pajamų neturi. Be to, jam padeda ir tėvas, kuris moka už nuomojamą butą. Nuo 2016 m. pradžios jis dirbo uoste kranininku, tačiau jį atleido iš darbo dėl priklausomybės narkotinėms medžiagoms. 2017 m. vasario 20 d. jis kalbėjosi su tos pačios įmonės direktoriumi, jis žadėjo jį grąžinti į darbą po reabilitacijos kurso, tik į kitas pareigas, tai yra pagalbiniu darbininku. Šiuo metu jo negali įdarbinti, nes jis neturi galiojančio asmens dokumento. Jis yra daromas. Dėl tos pačios priežasties jis negali ir užsiregistruoti darbo biržoje. Prašė teikimo netenkinti.
Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas patvirtino teikime nurodytas aplinkybes ir prašė teikimą tenkinti. Prokuroras taip pat prašė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad M. P. 2015-12-10 buvo įrašytas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą, 2015-12-11 supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, jam paaiškintas probacijos turinys, jis įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už probacijos sąlygų, teismo skirtų pareigų nevykdymą, supažindintas su intensyvios priežiūros taikymo, naudojant elektronines stebėjimo priemones, sąlygomis, uždėtas elektroninis stebėjimo įrenginys ir pradėta vykdyti intensyvi priežiūra. Nuo 2015-12-15 nuteistasis registravosi darbo biržoje (a. b. l. 43). 2016-02-08 pilnai išklausė Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas (toliau - EPP) programą (a. b. l. 63). Sodros duomenimis, M. P. nuo 2016-01-13 įsidarbino UAB „S.“ (a. b. l. 84). 2016- 03-11 baigėsi intensyvios priežiūros vykdymo terminas, pratęsti intensyvios priežiūros nebuvo pagrindo, todėl 2016-03-14 Probacijos skyrius teikimu kreipėsi į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo. 2016-04-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta intensyvi priežiūra pakeista į BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 punktuose numatytus įpareigojimus – tęsti darbą arba registruotis darbo biržoje ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (a. b. l. 102-103, 106, 112). Iš pažymos apie pokalbį matyti, kad 2016-11-21 į Probacijos skyrių atvyko M. P. žmona ir informavo, kad turi įtarimų, jog jos sutuoktinis M. P. pradėjo vartoti narkotines medžiagas (a. b. l. 118). 2016-11-21 Sodros duomenimis, probuojamasis dirbo nuo 2016-04-25 iki 2016-05-04 UAB „S.“, UAB „S.“ tebedirbo (a. b. l. 119). 2016-12-05 M. P. sutiko atlikti psichiką veikiančių medžiagų vartojimą nustatantį šlapimo multitestą, atsakymas neigiamas (a. b. l. 124-125). 2016-12-21 patikrinus Sodros duomenų bazę, nustatyta, kad M. P. UAB „S.“ nuo 2016-12-14 iki 2016-12-31 fiksuojamas nedraudiminis laikotarpis (a. b. l. 126). Nuteistajam sutikus, buvo atliktas M. P. šlapimo multitestas, atsakymas teigiamas. Šlapime rasta amfetamino, metamfetamino, marihuanos, ekstazio bei opiatų (a. b. l. 129). 2016-12-21 savo paaiškinime M. P. paaiškino, kad nedraudiminis laikotarpis UAB „S.“ yra fiksuotas, nes jis nusprendė padaryti bute remontą ir dėl šios priežasties jis neina į darbą. Pripažino, kad vartojo „kokteilį“ ir rūkė marihuaną (a. b. l. 128). 2016-12-21 buvo atliktas pakartotinio nusikalstamumo rizikos pervertinimas naudojant OASys metodiką, nuteistasis priskirtas vidutinės pakartotinio teistumo rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu, yra „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Ryšiai“, „Piknaudžiavimas narkotikais“ (a. b. l. 130). 2016-12-22 Probacijos skyrius su teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų poveikio priemonių ir (ar) pareigų skyrimo. 2017-01-04 Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi nuteistajam papildomai paskyrė BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 10 punktuose numatytus įpareigojimus – iki lygtinio paleidimo termino pabaigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei gydytis priklausomybės ligas (a. b. l. 175). Iš Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad M. P. nuo 2016-12-27 iki 2017-01-06 gydėsi Klaipėdos priklausomybės ligų centre (a. b. l. 141). Iš 2017-02-06 Probacijos tarnybos registre esančio asmens neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo akto matyti, kad atlikus šlapimo multitestą, M. P. šlapime rasta amfetamino. Savo paaiškinime jis nurodė, kad geria raminančius vaistus, kuriuos jam paskyrė gydytojas, neįsivaizduoja, iš kur jo šlapime aptiktas amfetaminas (a. b. l. 146-147, 148). Iš 2017-02-09 Klaipėdos priklausomybės ligų centro pažymos matyti, kad M. P. buvo atvykęs pas KPLC gydytoją 2017-02-03, atliekamą šlapimo testą narkotikams bandė suklastoti, vaistų, kuriuose aptinkamas amfetaminas, jam išrašyta nebuvo (a. b. l. 154). Iš Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos duomenų apie LDB registruotus asmenis išrašo matyti, kad M. P. darbo biržoje nesiregistruoja (a. b. l. 156). Savo paaiškinime probacijos skyriui nurodė, kad priklausomybės ligų centre bandė suklastoti multitestą, nes žinojo, jog jis bus teigiamas. Darbo biržoje nesiregistruoja, kadangi neturi galiojančio paso. Šiuo metu jis yra daromas (a. b. l. 157).
Išanalizavus bylos medžiagą, darytina išvada, kad probuojamasis M. P. be pateisinamų priežasčių nevykdo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-04-11, 2017-01-04 nutartimis paskirtų pareigų dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šie duomenys suteikia pagrindą teismui konstatuoti, kad M. P. nepateisino jam pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti nuo visuomenės neizoliuotam ir integruotis į visuomenę. Todėl esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytam teisiniam pagrindui, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistojo M. P. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos naikintinas ir jis pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8, 9 dalimis, 362, 364 straipsniais,
n u t a r i a:
Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistojo M. P. (M. P.) lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Klaipėdos apygardos teismo 2013-01-16 nutartimi, dalį.
Bausmę nustatyti atlikti pataisos namuose.
Nutarčiai įsiteisėjus, M. P. sulaikyti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Viktorija Teišerskienė