Administracinė byla Nr. A2.6.-28-880/2014

                                                                                        Proceso Nr. 4-44-3-00012-2014-5

Procesinio sprendimo kategorija 45.4; 45.4.2; 45.4.3; 52.3   (S)

ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. sausio 23 d.

Širvintos

Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

2014 m. sausio 8 d., apie 9.25 val., Širvintose, Kalnalaukio gatvėje r., A. U. vairavo automobilį O. A., valst. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Šiais savo veiksmais A. U. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. U. į teismo posėdį neatvyko. Protokole pasirašytinai jam pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Negautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. U. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Iš bylos medžiagos matyti, kad A. U. kaltu prisipažino ir nurodė, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės jį vairuoti, nes nėra išlaikęs vairavimo egzamino.

A. U. kaltę įrodo jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, paties pažeidėjo paaiškinimas ir prisipažinimas teismo posėdžio metu, pareigūnų tarnybinis pranešimas, kita bylos medžiaga.

A. U. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis trečią kartą per metus padaro tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę ir kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, kad yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ir nėra lengvinančių, į tai, kad jis metų bėgyje padaro analogišką pažeidimą jau trečią kartą, jam buvo skirtos baudos, apie kurių sumokėjimą byloje informacijos nėra, teismas sprendžia, jog tai rodo, kad baudą, kaip administracinę nuobaudą šiuo atveju skirti netikslinga, nes ji nedaro reikiamo poveikio A. U., t.y. nesulaiko jo nuo naujų administracinių pažeidimų darymo, todėl jam skirtinas 10 parų areštas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu, teismas

n u t a r ė:

A. U. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 1 d., skirti 10 parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                 Linas Zinkevičius