Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-9301-870/2014
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08763-2014-2
Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.; 50.21.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. rugpjūčio 28 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. K.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
M. K. 2014 m. birželio 20 d., apie 22:46 val., Pilies g. 22, Vilniuje, paskambino pagalbos telefono numeriu, tai yra į policiją, žinant, kad nėra pagalbos poreikio. Taip M. K. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 18820 str. numatytą pažeidimą. Be to, jis sulaikomas pareigūnų elgėsi agresyviai, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, bandė bėgti, priešinosi sulaikomas, tai yra norėjo nustumti pareigūnus. Tokiais savo veiksmais M. K. padarė ATPK 187 str. 2 d. numatytą pažeidimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas M. K. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą nurodė, jog jei negalės dalyvauti jam paskirtame teismo posėdyje, prašo administracinę bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad M. K. vengia atvykti į teismą, dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Iš byloje esančio M. K. paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimais sutiko, labai gailėjosi.
ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, Viešojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės priešgaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, – užtraukia baudą nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.
ATPK 187 str. 2 d. yra numatytos dvi savarankiškų pažeidimų, už kuriuos asmuo gali būti traukiamas atsakomybėn, sudėtys, todėl tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu pagal šį straipsnį, pakanka nustatyti vienos iš veikų požymius, t. y. arba pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, arba jo garbės ir orumo įžeidimą. Pirmuoju atveju policijos pareigūnas turi vykdyti pareigas, jo veikla ir veiksmai turi būti teisėti, t. y. jie turi būti numatyti įstatyme ar poįstatyminiame akte (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. rugpjūčio 23 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N62 – 841/2006). Antruoju atveju turi būti konstatuotas asmens įžeidimas ne dėl jo asmeninių savybių, o dėl turimo policijos pareigūno statuso (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2005 m. balandžio 20 d. nutartis administracinių teisės pažeidimų byloje Nr. N12-634/2005) ir gali pasireikšti užgaulių žodžių vartojimu, įžeidžiamu elgesiu, kibimu ir pan. Įžeidimas reiškia, kad pažeidėjas pareigas vykdančiam policijos pareigūnui išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui aplinkinių ir jo paties akyse.
ATPK 18820 str. įtvirtinta, kad skambinimas pagalbos telefono numeriais žinant, kad nėra pagalbos poreikio, užtraukia įspėjimą arba baudą nuo 300 Lt iki 500 Lt arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.
Be M. K. prisipažinimo, administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei M. K. kaltė padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, įrodyta ir kita byloje esančia rašytine medžiaga, tai yra administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-15928916-14, išrašais iš Policijos registruojamų įvykių registro, policijos pareigūnų Ž. M. ir A. S. 2014 m. birželio 20 d. tarnybiniais pranešimais, policijos pareigūnės I. G. 2014 m. birželio 21 d. tarnybiniu pranešimu.
M. K. veikos atitinka ATPK 187 str. 2 d., 18820 str. sudėtis, pažeidėjas baustinas.
Pažeidėjo M. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius M. K. – du kartus baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimus, nuobaudos galiojančios, įrašytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę nuo 2013-11-04, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, gydytas VšĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje nuo 2014-06-21 iki 2014-06-27, ir daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. K. paskyrus minimalias ATPK 187 str. 2 d., 18820 str. sankcijose numatytas nuobaudas, kurios subendrintinos ATPK 33 str. 2 d. pagrindu taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 24 str., 30 str., 302 str., 187 str. 2 d., 18820 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str., teismas
n u t a r ė:
p r i p a ž i n t i M. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 300 (trijų šimtų) Lt baudą.
p r i p a ž i n t i M. K. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnyje, ir skirti jam įspėjimą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, M. K. paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinti ir skirti jam galutinę nuobaudą - 300 (trijų šimtų) Lt baudą.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).
Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas) priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Virginija Liudvinavičienė