Baudžiamoji byla Nr. 1-718-1065/2019 m.
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58268-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. kovo 29 d.
Pakruojis
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį.
Teismas
R. A. 2018 m. gruodžio 8 d. apie 15 val., Pakruojo r., R. mstl., gyvenamojo namo virtuvėje, tyčia, nemažiau 7 kartus sudavė rankomis į galvos ir veido sritis nukentėjusiajam S. K. , taip S. K. sukeldamas fizinį skausmą
Kaltinamojo R. A. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:
R. A. apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 8 d. apie 15 val. buvo nuėjęs pas S. K. į namus, nuėjo kartu su J. Č. , ar šis buvo įėjęs pas S. K. į namus nepamena, kai nuėjo pas S. K. į namus, šis sėdėjo ant kėdės virtuvėje prie stalo, buvo neblaivus, taip pat matė, kad ir S. K. buvo neblaivus, daugiau žmonių namuose nebuvo. S. K. užsipuolė dėl iškviestų pareigūnų, pyko ant jo ir kaltino, kad dėl šio kaltės gavo baudą už cigaretes. Kai S. pasakė, kad kvies policiją, tiesė ranką prie telefono, kuris buvo ant virtuvės stalo, pagriebė telefoną ir tyčia metė telefoną į žemę. Žodinio konflikto metu sudavė kumščiu S. K. į veidą, šis susigūžė ant kėdės, dar kelis kartus kumščiais sudavė į galvą abejomis rankomis, sutinka kad galėjo būti iš viso apie 7 kartus. Tada atsitraukė, kraujo tuo metu ant K. veido nepastebėjo, o S. K. greitai nubėgo į kambarį, jokių lėkščių dūžtančių muštynių metu nepastebėjo. Kai S. K. nubėgo į kambarį, išėjo į lauką, kuriame prie namo kampo susitiko J. Č. , apie tai kas vyko S. K. namuose su juo nekalbėjo. Gali pasakyti, kad jam S. K. nei karto nesudavė. Labai dėl savo poelgio gailisi, mano, kad tokį jo poelgį galėjo įtakoti neblaivumas (b. l. 110–112);
Nukentėjusysis S. K. parodė, kad 2018 m. gruodžio 8 d. apie 10 val. nuėjo į barą esantį R. mstl., ten vartojo alkoholį su niekuo nesipyko ir jokių konfliktų bare nevyko. Apie 12 val., išėjus iš baro, ėjo link namų ir susitiko P. gatvėje R. A. , kurį pažįsta iš matymo, yra dirbę vienoje žemės ūkio bendrovėje. Kai jį susitiko, šis jam siūlė eiti su juo išgerti, tačiau jis atsisakė ir pasiuntė „ant trijų raidžių“. Šis supyko ir jam vieną kartą rankos kumščiu sudavė į dešinės pusės skruostą, užgaudamas lūpą, buvo sukeltas fizinis skausmas. Jis paskambino policijai, tačiau pretenzijų R. A. neturėjo, pareiškimą rašyti atsisakė. Kai pareigūnai išvažiavo iš jo kiemo, toliau namuose vartojo alkoholį, maždaug po 2 valandų į jo neužrakintus namus įėjo R. A. su J., kurio pavardės nežino. Tuo metu namuose buvo vienas, žmona A. buvo išėjusi į parduotuvę. Jam būnant virtuvėje, sėdinti ant kėdės įėjęs R. ėmė šaukti ir vadinti jį skundiku, nuo virtuvės stalo tyčia numetė 2 lėkštes ant žemės, kurios sudužo, po to čiupo jo mobiliojo ryšio telefoną ir taip pat tyčia trenkė į žemę ir nepataisomai sugadino. Po to puolė jį mušti rankomis ir dar nespėjus užsidengti veido rankomis pataikė į dešinės pusės antakį, kitu smūgiu į dešinės pusės lūpą, vėliau užsidengė veidą rankomis ir susigūžė ant kėdės. R. jam dar mažiausiai 5 kartus sudavė abejomis rankomis į galvos sritį, jam buvo sukeltas fizinis skausmas, bėgo kraujas iš lūpos ir antakio, po to nuo kėdės greitai nubėgo iš virtuvės į svetainę ir užsirakino duris, girdėjo, kaip R. A. su J. išėjo. Jam atrodo, jog tuo metu R. ir J. buvo neblaivūs. Civilinio ieškinio dėl sužalojimų nereiškia (b. l. 47–49);
liudytojas J. Č. parodė, kad 2018 metų gruodžio pradžioje, sekmadieni, pirmos dienos pusėje, kartus su R. A. nuėjo į R. mstl., esantį barą. Būnant bare, vartojo alkoholį, išgėrė 2 bokalus alaus, o R. išgėrė maždaug irgi tiek pat. Po to į barą atėjo S. K. , kurį gerai pažįsta. Šis atėjęs į barą nuėjo prie kito staliuko, kiek pasėdėjęs S. K. ėmė kabinėtis prie R. laidė kažkokias replikas, tačiau jokių muštynių bare nevyko, tada jis su R. išėjo iš baro parūkyti, netrukus atėjo ir S., šis buvo stipriai išgėręs, pats priėjo prie jų ir iškart pasakė, kad R. miega su jo žmona, dar sakė kažką, tiksliai jau nepamena. R. S. pastūmė nuo savęs rankomis stumdamas į jo krūtinę, tačiau S. nesudavė. S. atgal nepuolė mušti R. ir jie išėjo kartu link R. namų, o S. liko prie baro. Daugiau žmonių tuo metu nebuvo, be to kai jie išėjo S. puolė šaukti kad kvies policiją. Einant namo užėjo su R. į parduotuvę „V“ nusipirko degtinės ir nuėjo pas R. į namus, ten vartojo tą degtinę. Vėliau atvyko pareigūnų ekipažas. Pareigūnai nurodė, kad juos kvietė S. K. , dėl to, kad jie susistumdė prie baro. Bekalbant pareigūnai R. namuose ant spintelės pastebėjo kontrabandinių cigarečių, jas konfiskavo ir surašė baudos protokolą R.. Kai pareigūnai išvažiavo, po maždaug 10 minučių, R. buvo supykęs dėl protokolo už cigaretes ir norėjo nueiti pas S. K. , kuris gyvena netoliese, pasiaiškinti. R. pasikvietė jį eiti kartu. Ėjo su R. iki K. namų, įėjo kartu į kiemą, namų durys buvo uždarytos, tačiau nerakintos. Jis pasiliko kieme, kiek toliau nuo durų, prie namo kampo, nuo durų buvo apie 5 m atstumu. Kai įėjo R. į namus girdėjo triukšmą, girdėjo ir K. ir R. balsus, iš jų suprato, kad jie konfliktuoja. Suprato, kad šie gali muštis tarpusavyje, tačiau to nematė nes į vidų nėjo. Jam stovint prie namo kampo, netrukus paskubomis pro duris išėjo R. A. , atrodė susijaudinęs, susinervinęs, ant jo veido kraujo nematė, o ar rodė rankos krumplius, nepamena, ir abu išėjo link R. namų. Einant R. sakė, kad jį užkniso S. K. , ką daugiau pasakojo nepamena, nes praėjo daug laiko ir tuo metu buvo neblaivus (b. l. 59–61);
liudytojas V. A. parodė, kad 2018 m. gruodžio 8 d. dirbo ekipaže kartus su Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausia patrule R. K. . Apie 12 val. buvo gautas iškvietimas, su kolega vyko nuo Pakruojo link R. miestelio, važiavo tiesiai į R. mstl., namų kieme susitiko S. K. , matėsi, kad vyras akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, jam nustatytas 1,74 promilės neblaivumas. S. K. pasakojo, kad prie baro R. miestelyje apsistumdė su pažįstamu R. A. , bet su juo nesimušė, jokių smurto žymių ant veido nesimatė, nebuvo kruvinas ar nubraižytas, jokių mėlynių ant veido nebuvo. Taip S. K. teigė, kad pašaliniai asmenys šio konflikto nematė. Taip pat pamena, kad atvažiavus namuose buvo ir S. K. žmona, bet paklausus ar matė įvykį, sakė, kad nieko nežino ir iš namų išėjusi nebuvo, taip pat paminėjo, kad S. K. jau apie savaitę laiko vartojo alkoholį. Išsiaiškinus su S. K. nuvažiavo pas R. A. . Namuose buvo R. A. ir Janis, šie abu buvo akivaizdžiai neblaivūs, be jų namuose buvo ir senyvo amžiaus moteris, bei R. A. sugyventinė. R. A. ir J. teigė, kad R. su S. tik apsistumdė ir niekas S. nemušė. Pokalbio metu pas A. namuose buvo pastebėtos ant spintelės kontrabandinės cigaretės, todėl pokalbis pasisuko apie jas, buvo surašomas protokolas ir paimtos cigaretės. Gali pasakyti, kad A. buvo supykęs, kad pas jį atvažiavo pareigūnai, sakė, kad nueis pasiaiškinti pas S. K. , kodėl šis jam "kvietinėja" policiją. Sakė R. A. nesivelti į konfliktą ir niekur neiti (b. l. 53–55);
iš akistatos protokolo matyti, kad akistatos metu S. K. parodė, jog buvo namuose, pareigūnai jau buvo išvykę, atėjo kaimynas, gerai pažįstamas R. A. , su kuriuo taip pat tą pačią dieną turėjo konfliktą, šis kartu su J. Č. užėjo pas jį į kambarį, jis tuo metu sėdėjo virtuvėje. R. jį užsipuolė, dėl to kad pareigūnai jam surašė protokolą už cigaretes, R. toliau plūdosi, pasakė, kad kvies policiją, čiupo nuo virtuvės stalo jo Nokia telefoną ir trenkė į žemę ir puolė jį mušti, sudavė nemažiau 7 kartus rankomis į veidą ir į galvą tuo metu kai jis sėdėjo virtuvėje prie stalo. Nuo stalo, kai R. A. jį mušė ant žemės nukrito kelios lėkštės. R. A. atsitraukė, jis nubėgo į kitą kambarį ir užsirakino duris, o R. A. išėjo. Tada jis paskambino policijai. Bėgo kraujas iš lūpos ir iš antakio, pareigūnai tai matė ir vienu metu net filmavo. Akistatos metu R. A. parodė, jog buvo nuėjęs pas S. K. į namus, nuėjo kartu su J. Č. . S. K. sėdėjo ant kėdės virtuvėje, buvo neblaivus, jis S. K. užsipuolė, kodėl pareigūnus iškvietė, pyko ant šio ir kaltino kad dėl šio kaltės gavo baudą už cigaretes. Kai S. pasakė, kad kvies policiją, tiesė ranką prie telefono, kuris buvo ant virtuvės stalo, jis pagriebė telefoną greičiau ir tyčia metė į žemę, ir po to sudavė kumščiu S. K. į veidą, šis susigūžė ant kėdės, dar jam kelis kartus kumščiais sudavė į galvą abejomis rankomis, sutinka kad galėjo būti iš viso apie 7 kartus. Tada atsitraukė, kraujo tuo metu ant K. veido nepastebėjo, o šis greitai nubėgo į kambarį. Kai S. K. nubėgo į kambarį jis išėjo į lauką. Jam S. K. nei karto nesudavė (b. l. 102–104)
iš įvykio vietos apžiūros protokolo ir foto lentelių matyti, kad įvykio vieta yra Pakruojo r., R. mstl., gyvenamojo namo virtuvės kambaryje (b. l. 22–30);
iš objektų apžiūros protokolo matyti, kad S. K. paskambinęs bendrojo pagalbos centro operatorei nurodė, jog jį namuose R. mstl., namo kambaryje, sumušė R. A. , praskėlė lūpą ir sudaužė telefoną (b. l. 66–68).
Kaltinamojo R. A. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą S. K. .
Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, įtariamajam pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajam sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas (b. l. 118–120), kuriame nurodyta, jog įtariamasis R. A. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko, esant galimybei prašė sutrumpinti bausmės laiką.
Kaltinamojo R. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė tūrėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltinamąjį R. A. siūlė nubausti viešaisiais darbais 9 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 40 valandų visuomenės labui.
Skirdamas bausmę kaltinamajam R. A. , teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.
Kaltinamasis R. A. anksčiau teistas vieną kartą, teistumas neišnykęs (b. l. 85-87), padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpiu baustas (b. l. 77-84), užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 75), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) R. A. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje, prokurorės prašomą 9 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 str.).
Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 str.).
R. A. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 113-114), paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.
Kompaktinis diskas paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos per visą jos saugojimo laiką.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas
nusprendžia:
R. A. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti viešaisiais darbais 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.
R. A. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Kompaktinį diską (1 vnt.) palikti saugoti prie baudžiamosios bylos per visą jos saugojimo laiką.
Kaltinamajam išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistasis sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Kaltinamasis, nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėja Kristina Jurevičienė