(S)
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. sausio 7 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 714,87 Lt žalos atlyginimą, 72 Lt žyminio mokesčio ir 5 proc. metinių palūkanų. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas ieškinys, jo priedai bei teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai 2014-12-17 buvo įteikti atsakovei asmeniškai jos gyvenamojoje vietoje. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovei buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimą atsakovė turėjo pateikti vėliausiai 2014-12-31.
Vadovaujantis LR CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų patenkinusi ieškovės reikalavimus. Ieškovės pateikti reikalavimai yra susiję su deliktine civiline atsakomybe bei nuostolių (žalos) atlyginimu.
Tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo startis Nr. 03/254960675, kuria buvo apdrausta automobilio FORD GALAXY, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė. 2014-01-18 Varėna, Čiurlionio g. įvykusios avarijos metu buvo apgadinta O. G. priklausanti transporto priemonė FORD FOCUS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Dėl šio įvykio metu padarytos ieškovė AB „Lietuvos draudimas“ išmokėjo 714,87 Lt draudimo išmoką ir atlygino atsakovės padarytą žalą nukentėjusiai O. G.. Atsakovės civilinė atsakomybė žalos padarymo metu buvo apdrausta, tačiau ieškovė turi atgręžtinio reikalavimo teisę, nes ieškovė draudimo sutartyje nustatytu terminu turėjo mokėti draudimo įmokas iki einamojo mėnesio 17-os dienos, t. y. eilinė draudimo įmoka turėjo būti sumokėta iki 2014-01-17, tačiau įmoka sumokėta įvykus eismo įvykiui, t. y. 2014-01-29. Tokiu būdu atsakovė pažeidė sutarties nuostatas, LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.987 str. reikalavimus.
Nagrinėjamu atveju, atsakovė buvo laiku nesumokėjusi nustatyto dydžio eilinės draudimo įmokos, o eismo įvykio metu buvo apgadintas trečiųjų asmenų turtas, taigi šiuo atveju yra visos Lietuvos Respublikos Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 7 d. numatytos sąlygos ieškovui, t. y. draudikui, reikalauti žalos atlyginimo.
Atsakovės atsakomybę ieškovės atžvilgiu naikinančių įstatymų numatytų sąlygų nenustatyta.
Atsakovės kaltė (kaip civilinės atsakomybės sąlyga) dėl 2014-01-18 eismo įvykio yra įrodyta. Atsakovės neteisėtų veiksmų faktas bei atsakovo veiksmų priežastinis ryšys su kilusiais nuostoliais taip pat yra įrodyti byloje pridedamais rašytiniais dokumentais.
Ieškovė turi teisę reikalauti, o atsakovė turi prievolę atlyginti ieškovei 714,87 Lt, nes tokio dydžio suma buvo išmokėta nukentėjusiam asmeniui. Šiuo teismo sprendimu atsakovės atžvilgiu taikoma deliktinė civilinė atsakomybė. Ieškovės atliktas mokėjimas, nuostolių nukentėjusios automobiliui dydis yra įrodyti byloje pridedamais rašytiniais dokumentais.
Ieškinys visiškai tenkinamas, todėl ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio priteistinos iš atsakovės LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.
Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d. terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaudamasis LR CK 6.38 str., 6.63 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.987 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 11 str. 7 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas
n u s p r e n d ė :
Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.
Priteisti iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), es. Vilnius, J. Basanavičiaus g. 12, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 207,04 EUR (du šimtus septynis euro 4 euro centus) (714,87 Lt) žalos atlyginimo, 20,85 EUR (dvidešimt euro, 85 euro centus) (72 Lt) bylinėjimosi išlaidų ir 5 proc. (penkis procentus) metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo 2014-12-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovė V. K. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
AB „Lietuvos draudimas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Silvana Girdenienė