Administracinė byla Nr. AN2.9.-1005-805/2012

                 Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00723-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 39.2;

48.5;

52.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2012 m. gruodžio 27 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. P., išnagrinėjo R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio UAB „Nida“ staklininku, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

R. P. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažamečių vaikų M. P., gimusio (duomenys neskelbtini), K. P., gimusio (duomenys neskelbtini), ir E. P., gimusio (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2012 m. gruodžio 8 d. 22 val. 00 min. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, mažamečių vaikų akivaizdoje mėtė lėkštes, triukšmavo ir keikėsi necenzūriniais žodžiais, sukeldamas baimę mažamečiams vaikams. Šiais savo veiksmais R. P. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (tėvų valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams).

R. P., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).

Administracinio teisės pažeidimo sudėtį patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, G. P. pareiškimas ir paaiškinimas, R. P. paaiškinimas, asmens blaivumo testas bei kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias  sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgiant į padaryto nusižengimo pobūdį, pasekmes, pažeidėjo asmenybę – dirba, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nurodytos rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą, neteistas, R. P. baustinas įspėjimu.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

n u t a r i a:

R. P. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

Teisėja                                                                      Loreta Radzevičienė