Administracinė byla Nr. A2.1-971-749/2012

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00757-2012-9

                                                         Procesinio sprendimo kategorija

39.1.; 39.2; 40.2.4.; 52.3(S)                                                                                 

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                 2012 m. balandžio 6 d.

                                                                        Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismas,

pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. T.,

išnagrinėjęs R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini, Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, nebaustos administracine tvarka metų laikotarpyje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

2012 m. kovo 16 d., Panevėžio apskrities Priklausomybės ligų centre nustatyta, kad R. T. sūnus Š. T., gim. (duomenys neskelbtini), yra vartojęs narkotinę medžiagą THC (tetrahidrokanabinolį) be gydytojo paskyrimo. Tokiais veiksmais R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 dalyje.

R. T. parodė, kad iškilus mokykloje problemoms su sūnumi, su NRI inspektore pasitarusi, nusprendė savo iniciatyva patikrinti sūnų dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Atlikus tyrimą nustatyta, kad jis buvo vartojęs narkotinių medžiagų. Sūnus jai paaiškino, kad draugai buvo pasiūlę vieną kartą „patraukti“ cigaretę, kuri jam pasirodė kitokia, kažkokio negero skonio, jis nežinojo, kad tai yra narkotinė medžiaga. Pravestas labai griežtas pokalbis, kad sūnus taip daugiau nebesielgtų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. T. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimą, įrodyta jos paaiškinimu bei byloje esančiais įrodymais: 2012-03-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. R 364359, tarnybiniu pranešimu, Š. T. paaiškinimu, Panevėžio priklausomybės ligų centro raštu.

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 3 d., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos R. T. atsakomybę lengvina, kad ji visiškai pripažino kaltę, labai apgailestavo dėl sūnaus poelgio. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas vertina, kad ji pati inicijavo sūnaus patikrinimą, taip aktyviai vykdydama savo, kaip motinos pareigas prieš nepilnametį vaiką, todėl yra pagrindas vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais paskirti kitokią, švelnesnę nuobaudos rūšį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,  

n u t a r i a :      

R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 3 dalyje, vadovaujantis LR ATPK 30 1 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                          Vytautas Krikščiūnas