Baudžiamoji byla Nr. 1-170-363/2015
Proceso Nr. 1-01-1-21387-2015-2
1.1.7.2.5.; 1.2.14.1.2.4.; 2.3.6.4.5.
(S)
aa
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. birželio 1 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė,
sekretoriaujant Daivai Akavickienei,
dalyvaujant prokurorui Bronislovui Razmai,
gynėjai advokatei Angelijai Morkvėnienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:
V. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, LR pilietis, lietuvis, 9 klasių išsilavinimo, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, teistas: 1) 2012-02-02 Plungės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 str. – bauda (6 MGL) 780 litų; 2) 2012-09-12 Kauno rajono apylinkės teismo pagal BK 227 str. 4 d. - bauda (10 MGL) 1300 litų. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. a) papunkčiu ir 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2012-08-23 iki 2012-08-24 ir paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (1040 litų) bauda, bausmę atliko 2014-04-22, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį;
R. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Plungėje, LR pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, išsituokęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį,
n u s t a t ė :
kad kaltinamieji pasikėsino pagrobti automobilį.
Tai yra, kaltinamieji V. V. ir R. T., 2015 m. balandžio 14 dieną 16.40 val., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupe, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą - automobilį, V. V. išsikvietus techninės pagalbos automobilį, kurios darbuotojui ant palikto keleivinio automobilio Chrysler Grand Voyager valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), buvusio Plungės m, Gandingos g. esančių garažų masyvų, prie garažo Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurio vertė 1110 eurų, nurodė uždėti ratus ir užtempti ant techninės pagalbos automobilio, V. V. sulaužė priekyje ir gale buvusius ant keleivinio automobilio Chrysler Grand Voyager valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) uždėtus valstybinius numerius, kurių bendra vertė 15,78 eurų, bei priekinius ir galinius numerių laikiklius, kurių bendra vertė 18,56 eurų, pasikėsino pagrobti keleivinį automobilį Chrysler Grand Voyager valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB „(duomenys neskelbtini)“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes techninės pagalbos automobilis, vežęs keleivinį automobilį Chrysler Grand Voyager valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ savininko L. B..
Kaltinamasis V. V. kaltu prisipažino ir parodė, kad nusikalstamos veikos padarymo dieną abu su R. T. buvo prie garažų, kur stovėjo be ratų, išdaužytais langai automobilis. Netoliese buvę asmenys pasakė, kad automobilis niekam nepriklauso, seniai yra apleistas. Būdami apsvaigę nuo alkoholio, sugalvojo automobilį parsivežti ir parduoti dalimis. Jis paskambino ir išsikvietė techninės pagalbos automobilį, ant jo užsikėlė automobilį Chrysler Grand Voyager. Bevažiuojant juos sustabdė nukentėjusysis ir iškvietė policijos pareigūnus.
Kaltinamasis R. T. taip pat kaltu prisipažino ir davė iš esmės tokius pat parodymus, kaip ir kaltinamasis V. V..
Iš 2015-04-14 L. B. protokolo-pareiškimo rašyto policijai matyti, kad 2015-04-14 16.40 val. jis važiavo automobiliu Plungės mieste Gandingos g. ir pamatė, kad iš garažų masyvų išvažiavo krovininis automobilis su pakrautu automobiliu. Privažiavęs arčiau jis pamatė, kad pakrautas automobilis yra Chrysler Grand Voyager, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra jo. Jis automobilį sustabdė ir paskambino pagalbos telefonu. (b.l. 4)
Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta įvykio vieta, kuri randasi Plungės mieste Gandingos g., šalia gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini). kur stovi baltos spalvos autovežis Mercedes-Benz, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio pakrautas automobilis Chrysler Grand Voyager. ( b.l. 6-9)
Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažymos apie padarytus nuostolius matyti, kad bendrovei padaryta 127,09 eurų žala. (b.l. 19)
Asmens blaivumo testas patvirtina, kad 2015-04-14 17:15:21 V. V. yra nustatytas 2,99 promilių girtumas. (b.l. 24)
Asmens blaivumo testas patvirtina, kad 2015-04-14 17:12:40 R. T. yra nustatytas 3,20 promilių girtumas. (b.l. 44)
Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 str. reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji, veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų nusikalstamos veikos padarymui, pasikėsino pagrobti automobilį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl ne nuo jų valios priklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyti automobilio savininko, todėl jų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.
Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalto veikdami bendrininkų grupe ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tai patvirtino ir patys kaltinamieji.
Skiriant bausmę kaltinamajam V. V. teismas vadovaujasi BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalstamą veiką įvykdė ne pirmą kartą, neišnykus teistumui, tai rodo, kad išvadų iš savo netinkamo elgesio nedaro, bet buvo teistas už kitokio pobūdžio nusikalstamas veikas, bausmę yra atlikęs, žada daugiau nebenusikalsti. Taip pat teismas atsižvelgia į pasikėsinto pagrobti turto vertę, į tai, kad automobilis nukentėjusiajam yra grąžintas, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam artimą vidurkiui laisvės apribojimo bausmę.
Skiriant bausmę kaltinamajam R. T. teismas vadovaujasi BK 41 str. numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str. 1 ir 2 d., ir atsižvelgia į tai, kad jis pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalstamą veiką įvykdė pirmą kartą, yra registruotas darbo biržoje kaip ieškantis darbo, žada daugiau nebenusikalsti. Taip pat teismas atsižvelgia į pasikėsinto pagrobti turto vertę, į tai, kad automobilis nukentėjusiajam yra grąžintas, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu vidurkis laisvės apribojimo bausmę.
Yra sąlygos taikyti kaltinamiesiems BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirtos bausmės sumažintinos 1/3.
Vadovaujantis LR BPK 297 str., 302 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 64 eurus;
vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę- laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą UAB (duomenys neskelbtini) 63,55 eurus.
Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015 m. balandžio 14 d. iki 2015 m. balandžio 15 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.
R. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą UAB „(duomenys neskelbtini)“ 64 eurus;
vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę- laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą UAB (duomenys neskelbtini) 63,55 eurus.
Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015 m. balandžio 14 d. iki 2015 m. balandžio 15 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienom.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė