Civiline byla Nr. 2-32-286/2010
(Proceso Nr. 2-16-3-00530-2009-1)
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
113.8; 128.2; 34.1.
IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMAS
SPRENDIMAS
Lietuvos Respublikos vardu
2010 m. sausio 21 d.
Ignalina
Ignalinos rajono apylinkes teismo teisejas Kestutis Rimkus, sekretoriaujant Valei Zabulevicienei, dalyvaujant pareiškejui P. A. M., suinteresuotam asmeniui A. M., suinteresuoto asmens atstovui advokatui Antanui Skrebutenui, viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal P. A. M. pareiškima del nuosavybes teises igijimo pagal igyjamaja senati fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys Utenos apskrities valstybine mokesciu inspekcija, A. M., ir
n u s t a t e :
Pareiškejas prašo nustatyti fakta, kad jis pagal igyjamaja senati igijo nuosavybes teise i 1/2 dali gyvenamojo namo, esancio Krivasalio k., Linkmenu sen., Ignalinos r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Paaiškino, kad ši nama 1936 metais pastate jo ir suinteresuoto asmens A. M. tevai ir valde ji lygiomis dalimis. Šio namo nuosavybes dokumentai neišlike. Jo tevo šeima 1941 m. birželio 11 d. buvo ištremta i Krasnojarsko krašta. Ten 1942 m. vasario 20 d. mire jo tevas A. M. Tevui priklausiusia namo dali po jo mirties pereme valdyti tevo sesuo S. M., kuri mire 1991 metais. Po tetos S. M. mirties jis pradejo valdyti tevui priklausiusia namo dali, kurioje A. M. prašymu leido gyventi pastarojo sunaus V. šeimai. Jis leido V. M. jam priklausancioje namo puseje pakeisti langus. Mano, kad mineta namo dali jis igijo sažiningai bei atvirai, ir kaip savo valdo daugiau nei 10 metu. Niekas kitas teisiu i šia namo dali neturi.
Suinteresuotas asmuo A. M. praše pareiškimo netenkinti. Paaiškino, kad nežino, kas state pareiškime nurodyta nama. Šiuo metu vienoje namo puseje gyvena jis su šeima, o kitoje namo puseje gyvena jo sunaus V. šeima. Sunus ten apsigyveno netrukus po tetos S. M. mirties. Mano, kad jis po tetos mirties 1991 metais paveldejo jai priklausiusia namo dali. Namo registracijos neatliko, nes neturi tam pinigu. Jis niekada pareiškejo nepraše leidimo jo sunui gyventi S. M. priklausiusioje namo dalyje, nes pareiškejas nebuvo jos savininku. Pati S. M. jam sake, kad po jos mirties jai priklausancioje namo dalyje gales gyventi jo vaikai.
Suinteresuotas asmuo Utenos apskrities valstybine mokesciu inspekcija prieštaravimu pareiškimui nepareiške, praše byla nagrineti jos atstovui nedalyvaujant.
Pareiškimas netenkintinas.
Pareiškejas prašo nustatyti fakta, kad jis pagal igyjamaja senati igijo nuosavybes teise i 1/2 dali gyvenamojo namo, esancio Krivasalio k., Linkmenu sen., Ignalinos r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuri anksciau priklause jo tevui A. M., ir nurodo, kad jis šia namo dali igijo sažiningai ir atvirai bei kaip savo valdo daugiau nei 10 metu. Tokiu budu, pagrindiniai pareiškimo argumentai yra susije su Lietuvos Respublikos CK 4.68–4.71 straipsniu, reglamentuojanciu igyjamaja senati, taikymu. Nuosavybes teises igijimo faktas pagal igyjamaja senati taikomas tik esant šioms salygoms: 1) pareiškejas nera ir nebuvo igijes nuosavybes teises i daikta kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu budu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose nustatytos salygos: a) daikto valdymas yra prasidejes sažiningai; b) daiktas nera iregistruotas kito asmens vardu; c) visa valdymo laikotarpi daiktas buvo valdomas teisetai, sažiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visa valdymo laikotarpi buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškejas elgesi kaip daikto savininkas ir suvoke, kad kiti asmenys neturi daugiau teisiu už ji i valdoma daikta; e) valdymas tesesi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatyta termina (žr., pvz., Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegijos 2004 m. birželio 21 d. nutarti, priimta civilineje byloje A. L. C. v. VI Registru centro Utenos filialas, bylos Nr. 3K-3-379/2004; 2006 m. lapkricio 13 d. nutarti, priimta civilineje byloje UAB “Stoties turgus” v. Kauno AVA ir kt., bylos Nr. 3K-3-586/2006).
Suinteresuotas asmuo A. M. nesutiko su pareiškimu ir nurode, kad butent jis po tetos S. M. mirties 1991 metai paveldejo jai priklausiusia namo dali, pradedamas faktiškai valdyti jos turta. Jis nuo 1991 metu ši nama savanoriškai draude (b.l. 50-64). Netrukus po S. M. mirties i jai priklausiusia namo dali isikele gyventi A. M. sunus V. su šeima, kurie ten gyvena iki šiol, remontuoja ir prižiuri nama. Šia aplinkybe patvirtino visi teismo posedyje apklausti liudytojai – S. V. M., J. R., V. M., Ž. M., A. T., G. T. Niekas iš liudytoju, išskyrus pareiškejo sutuoktine S. V. M., nepatvirtino pareiškejo nurodytos aplinkybes, kad butent jis po S. M. mirties jai priklausiusioje namo dalyje leido apsigyventi V. ir Ž. M. Tokiu budu, pareiškejas nepateike jokiu irodymu, kad jis valdo 1/2 gyvenamojo namo, esancio Krivasalio k., Linkmenu sen., Ignalinos r. sav., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. neirode esant aukšciau minetas salygas, kurioms esant nuosavybes teises i nekilnojamaji daikta gali buti igyjamos igyjamaja senatimi, todel pareiškimas netenkintinas.
Kartu pažymetina, kad pareiškejas tiek pareiškime, tiek teismo posedyje nurode, jog jis paveldejo savo tevui priklausiusia 1/2 gyvenamojo namo dali, t.y. nuosavybes teise i namo dali igijo kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu budu. Suinteresuotas asmuo A. M. taip pat tvirtina, kad nuosavybes teises i šia namo dali igijo paveldejimo budu, todel manytina, kad gincas del nuosavybes teisiu i ši nekilnojamaji turta sprestinas ne daiktines, o paveldejimo teises normose reglamentuojama tvarka.
Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 185, 259, 265, 268, 270, 533 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimo netenkinti.
Sprendimas per 30 dienu nuo paskelbimo gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.
Teisejas Kestutis Rimkus