Civilinė byla Nr. 2-398-242/2014

Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00317-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

116.4.; 77.6.

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. rugsėjo 3 d.

Ignalina

Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,

sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,

dalyvaujant ieškovo atstovei Danutei Ropienei,

atsakovams K. Z. ir G. K.,

trečiojo asmens atstovei A. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams K. Z. ir G. K. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, tretysis asmuo Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras, ir

n u s t a t ė:

Ieškovo Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Danutė Ropienė prašė ieškinį patenkinti, neterminuotai apriboti atsakovams K. Z. ir G. K. tėvų valdžią jų nepilnamečio vaiko I. Z., gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatyti vaikui I. Z. nuolatinę rūpybą, skirti I. Z. rūpintoju ir turto administratoriumi Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą ir nustatyti vaiko I. Z. gyvenamąją vietą šiame centre. Paaiškino ir nurodė ieškinyje, kad atsakovų G. K. ir K. Z., gyvenančių (duomenys neskelbtini), šeimoje augo nepilnametė dukra I. Z., gimusi (duomenys neskelbtini). Atsakovų šeima yra socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitoje. 2010 m. rugsėjo 6 d. I. Z. iš šeimos dėl tėvų girtavimo buvo paimta ir laikinai apgyvendinta Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre, 2010 m. rugsėjo 13 d. mergaitė buvo grąžinta į šeimą. 2011 m. sausio 20 d. I. Z. vėl buvo apgyvendinta Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre, nes tėvai kelias dienas girtavo ir mergaitė negalėjo grįžti į šeimą dėl tėvų girtavimo. 2011 m. sausio 26 d. Ignalinos rajono administracijos direktoriaus įsakymu vaikui I. Z. buvo nustatyta laikinoji globa ir jos globėju paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centras. Su atsakovų šeima buvo nuolat dirbama, siūloma specialistų pagalba, vasaros atostogoms mergaitė buvo grąžinta į šeimą, o kadangi šeimoje girtavimo atvejų nebuvo užfiksuota, rekomendavus Tverečiaus seniūnijai, atsižvelgus į vaiko I. norą grįžti į šeimą, prašant tėvams, I. Z. nuo 2013 m. rugpjūčio 1 d. buvo grąžinta į šeimą. Šeimai buvo teikiama socialinė pagalba, atsakovams buvo siūloma gydytis priklausomybę nuo alkoholio, tačiau grąžinus vaiką į šeimą, vėl buvo užfiksuota keletas girtavimo atvejų, o 2013 m. rugsėjo 5 d. dėl tėvų girtavimo I. nenakvojo namuose, glaudėsi pas savo seserį, o nuo 2013 m. rugsėjo 6 d. mergaitė buvo vėl apgyvendinta Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre. 2013 m. rugsėjo 9 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu vaikui I. Z. buvo nustatyta laikinoji globa ir jos globėju paskirtas Didžiasalio vaikų globos ir socialines paramos šeimai centras. Šiais metais, vasaros atostogų metu, atsakovų vaikas buvo pas močiutę – atsakovo K. Z. motiną, tačiau vaikas pats pasiprašė atgal į Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, nes atvyko vaiko tėvas ir girtavo. Atsakovai gyvenimo būdo nekeičia, ne kartą buvo pastebėti neblaivūs, todėl darytina išvada, kad nerodo pastangų vaiką susigrąžinti į šeimą, vaikui I. Z. grįžti į šeimą nėra sąlygų, kitų asmenų, galinčių pasirūpinti mergaite, nėra.

Atsakovas K. Z. ieškinį pripažino, pažadėjo priimti socialinių darbuotojų teikiamą pagalbą, taisyti padėti ir susigrąžinti vaiką į šeimą.

Atsakovė G. K. ieškinį pripažino, tačiau prašė apriboti jai tėvų valdžią laikinai. Paaiškino, jog gydosi nuo alkoholio, daugiau nei tris mėnesius nevartoja alkoholio, nori susigrąžinti vaiką į šeimą. Ji ir atsakovas registruoti darbo biržoje, pragyvena iš gaunamų socialinių pašalpų - jų abiejų gaunamų pašalpų dydis yra apie 660 litų, taip pat renka ir priduoda grybus bei uogas.

Trečiojo asmens Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro atstovė A. P. prieštaravimų ieškiniui nepareiškė ir paaiškino, kad atsakovų vaikas I. Z. nori grįžti pas tėvus, bet jeigu jie negers, vaiko motina lanko vaiką centre bei skambina telefonu, atveža rūbelių ir maisto.

Ieškinys tenkintinas, nes ieškovo ir trečiojo asmens atstovių paaiškinimais, liudytojų Č. V., E. K. ir E. J. parodymais apie tai, kad abu atsakovai girtauja ir nenori priimti jiems siūlomą socialinių darbuotojų pagalbą, taip pat byloje esančiais dokumentais (vaiko I. Z. gimimo liudijimu, gimimo įrašu ir medicininiu pažymėjimu, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. sausio 26 d. įsakymu Nr. V2-48 dėl laikinos globos nustatymo vaikui I. Z. ir Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro paskyrimo jos globėja, Ignalinos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. rugsėjo 9 d. įsakymu Nr. V2-582 dėl laikinos globos nustatymo vaikui I. Z. ir Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro paskyrimo jos globėja, Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro 2014 m. balandžio 2 d. raštu, kad sutinka tapti vaiko I. Z. globėju, vaiko I. Z. 2014 m. balandžio 2 d. rašytiniu sutikimu toliau gyventi Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre, policijos komisariato pažymomis apie atsakovams paskirtas administracines nuobaudas, Ignalinos rajono savivaldybės Tverečiaus seniūnijos 2014 m. gegužės 2 d. atsakovų šeimos charakteristika) įrodyta, kad abu atsakovai vengia atlikti pareigą auklėti savo vaiką I. ir vaiku visiškai nesirūpina, savo amoraliu elgesiu – girtavimu – daro vaikui žalingą įtaką, atsakovų nepilnamečiam vaikui nustatyta laikinoji globa ir jis jau kelis metus (su trumpomis pertraukomis) gyvena globos įstaigoje, vaikui dabartiniu metu grįžti į šeimą ir gyventi kartu su tėvais nėra sąlygų.

Esant tokioms sąlygoms, ieškovo reikalavimas apriboti atsakovams tėvų valdžią yra pagrįstas ir tenkintinas. Tačiau teismas, atsižvelgdamas į trečiojo asmens atstovės paaiškinimus, taip pat liudytojos E. K. paaiškinimus, jog atsakovės G. K. elgesys keičiasi į gerąją pusę, ji tvarkosi namuose, prižiūri daržus, bei į pačių atsakovų pažadus keisti gyvenimo būdą, priimti siūlomą jų šeimai socialinę pagalbą ir gydytis nuo priklausomybės nuo alkoholio, teismas mano, kad padėtis dar gali pasikeisti į gerąją pusę, todėl tėvų valdžia atsakovams apribojama laikinai (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 straipsnis).

              Priėmus sprendimą apriboti tėvų valdžią, likusiam be tėvų globos atsakovų vaikui I. Z. skiriama nuolatinė rūpyba ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta. Kadangi nėra galimybės vaiką globoti šeimoje arba šeimynoje, vaikas apgyvendinamas vaikų globos institucijoje (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 straipsnio 4 dalis, 3.261 straipsnis).

              Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 straipsniai), todėl iš atsakovų K. Z. ir G. K. priteisiamas išlaikymas jų vaikui I. Z.. Atsižvelgiant į turtinę atsakovų padėtį – nedirba, registruoti darbo biržoje, pragyvena tik iš socialinių pašalpų, turi išlaikyti nepilnametį vaiką, teismas priteisia iš atsakovų išlaikymą vaikams po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą (kuri dabartiniu metu yra 130 Lt) kas mėnesį iki vaiko pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos.

              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo, todėl iš abiejų atsakovų į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis už ieškinį (144,00 Lt) bei nuo priteisto iš jų išlaikymo vaikui metinės sumos (3 procentai). Tačiau, atsižvelgiant į atsakovų turtinę padėtį – atsakovai nedirba, registruoti darbo biržoje, pragyvena tik iš socialinių pašalpų, abu turi mokėti išlaikymą nepilnamečiam vaikui, jie atleidžiami iš dalies nuo žyminio mokesčio mokėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 3 dalis).

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 406 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              Ieškinį patenkinti.

              Laikinai apriboti K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jo nepilnamečio vaiko I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Laikinai apriboti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžią jos nepilnamečio vaiko I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

              Nustatyti nepilnamečiam vaikui I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą ir šio vaiko rūpintoju bei turto administratoriumi skirti Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centrą, kodas 155626061, esantį Ignalinos rajono savivaldybės Didžiasalio kaime, Pupienos g. 4, bei nustatyti vaiko I. Z. gyvenamąją vietą šiame Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centre.

Priteisti iš K. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro naudai išlaikymą jo nepilnamečiam vaikui I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išieškant iš K. Z. periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko I. Z. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2014 m. gegužės 5 d., priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Priteisti iš G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Didžiasalio vaikų globos ir socialinės paramos šeimai centro naudai išlaikymą jos nepilnamečiam vaikui I. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), išieškant iš G. K. periodines išmokas po vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumą kas mėnesį iki vaiko I. Z. pilnametystės, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2014 m. gegužės 5 d., priteistą išlaikymo sumą indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka.

Išieškoti iš K. Z. į valstybės biudžetą 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Išieškoti iš G. K. į valstybės biudžetą 50,00 Lt (penkiasdešimt litų 00 ct) žyminio mokesčio.

Sprendimas dėl išlaikymo vaikui priteisimo skubiai vykdytinas.

              Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                                 Aleksandras Jakubovskis