Admin.byla Nr.A2.6-1409-632/2013

4-35-3-01098-2013-9

45.4.4

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARIMAS

ADMINISTRACINIO TEISĖS PAŽEIDIMO BYLOJE

2013-09-09

Radviliškis

Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. A.

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013-08-29 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio raj. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2897485-13,

n u s t a t ė:

S. A., gimusi (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį AUDI A3, valst Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiuodama iš stovėjimo vietos nepasirinko saugaus atstumo iki kito automobilio, atsitrenkė į jį apgadindama šį svetimą automobilį, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 234 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d.

Be to, ji buvo traukiama administracinėn atsakomybėn už tai, kad tuo pačiu metu, toje pačioje vietoje, sukėlusi eismo įvykį iš jo vietos pasišalino, apie tai nepranešusi policijai, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 17 punkto reikalavimus t.y. padariusi pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d.

Posėdžio metu pažeidėja visiškai prisipažino kalta, paaiškino, kad 2013-08-28  apie 12 val. Radvilų g. išvažiuodama iš stovėjimo vietos pavažiavo į priekį, po to atgal, ir išvažiavo; išvažiuojant jai pasigirdo trakštelėjimas, tačiau atidžiau pažiūrėjusi nieko blogo nematė, nuvažiavo namo. Namuose pastebėjo, kad jos automobilio stikliukas įskilęs, atvyko policijos pareigūnai, jai surašė protokolą. Nuoširdžiai gailisi padarius pažeidimą, tvirtina, kad nepajuto, kad lietė kitą automobilį, pateikė prašymą ,kuriuo nukentėjusioji jai atleidusi, nes jos dėl žalos visiškai atsiskaitė.

Pažeidėja visiškai prisipažino neatsargiai vairavusi automobilį, ir nors susidūrimo nepajuto, jis įrodytas nustatytais automobilio apgadinimais ir apžiūros  protokolais. S. A. sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino svetimą turtą (automobilį), todėl jos kaltė dėl pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. laikoma visiškai įrodyta.

Nors S. A. buvo traukiama administracinėn atsakomybė už tai, kad nepranešė policijai apie eismo įvykį (ATP 130 str. 1 d.), iš esančių nuotraukų ir nukentėjusiosios ir jos pačios parodymų matyti, kad apibrozdinimai yra nedideli, sprendžiama, kad pažeidėja susidūrimo galėjo negirdėti ir nepajusti nežymaus atsitrenkimo į kitą automobilį , todėl laikoma, kad jos veiksmuose nebuvo tyčios pasišalinti iš įvykio vietos, administracinė byla dalyje dėl ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsakomybė lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad pažeidėja visiškai prisipažino kalta ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama, kad S. A. niekada administracine tvarka nebausta, dėl įvykio labai nuoširdžiai gailisi, jai skiriama bauda, artima minimaliai.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., 127 str. 2 d., 284, 287 str.

n u t a r ė :

S. A. už pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. skirti 120 Lt administracinę baudą.

Administracinę bylą dalyje dėl ATPK 130 str. 1 d. nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.

Teisėjas                                                                                                                Augustinas Mitkus

TIKRA                                                        (parašas)                                          Teisėjas