Teikimas T-l172-771/2023
Baudžiamoji byla Nr. Ml-1590-771/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41291-2020-4 Procesinio sprendimo kategorija 2.8.12.;
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2023m. rugsėjo 14d.
Šiauliai
Šiaulių
apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Aleksandras Prygunkovas,
sekretoriaujant Jolantai Juozapavičiūtei, dalyvaujant prokurorui E. T.,
(duomenys neskelbtini) atstovei psichiatrei O. R., gynėjai advokatei S. K.,
neviešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs, (duomenys neskelbtini) teikimą dėl E. A., gim. (duomenys neskelbtini)gyv. (duomenys neskelbtini), paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo termino pratęsimo,
nustatė:
Šiaulių
apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini)nutartimi pripažinta, kad baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, E. A. padarė būdamas nepakaltinamas. E. A. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Šiaulių
apylinkės teismo Šiaulių rūmų (duomenys neskelbtini)nutartimis pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos
sveikatos priežiūros sąlygomis, taikymas.
Šiaulių
apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2023m. rugpjūčio 28d. gautas (duomenys neskelbtini)teikimas, kuriuo siūlo pratęsti E. A. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros
sąlygomis taikymo terminą.
Teismo posėdžio metu atstovas pakartojo teikimą ir siūlo pratęsti E. A. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis taikymo terminą. Papildomai nurodė, kad pacientas pripažino, kad jei bus nutraukta priverčiamoji medicinos priemonė, tai psichikos sveikatos centre nesilankys.
Prokuroras ir gynėjas siūlo teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas
Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. Baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas, bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas
priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, turi įvertinti du kriterijus: 1) asmens psichinę sveikatą; 2) su ja susijusį asmens socialinį pavojingumą.
Iš bylos medžiagos matyti, kad (duomenys neskelbtini)komisija psichikos būklės įvertinimo akte nurodyta, kad E. A. nustatyta diagnozė: (duomenys neskelbtini)Nustatytas 40 proc. darbingumo lygis iki senatvės pensijos amžiaus. Veiksnus. Iš anamnezės/katamnezės yra žinoma, kad E. A. psichiatrų žinioje yra (duomenys neskelbtini). Keletą kartų gydytas psichiatrinio profilio stacionaruose. Jo tėvas miręs, turi mamą. Brolių ir seserų neturi. E. A. išsituokęs, su buvusia žmona ryšių nepalaiko. E. A. dirbo(duomenys neskelbtini)taip pat studijavo(duomenys neskelbtini), bet mokslų nebaigė. Paciento teigimu, šiuo metu įstojo į išlyginamąsias studijas (duomenys neskelbtini). Stebėjimo metu E. A. pas gydytoją psichiatrą ir socialinį darbuotoją lankosi reguliariai. Yra skiriamas medikamentinis gydymas, paskirtus vaistus atvyksta susileisti, leidžiami (duomenys neskelbtini)vaistai. Negerėjant būsenai, buvo padidinta vaisto dozė. Paskutiniu metu psichiatrijos stacionare nesigydė. Psichinė būsena: sąmoningas, orientuotas teisingai. Pokalbio metu ramus, santūrus, mąstymas nuoseklus, kiek rezonuojantis, stokojantis atsakomybės. Suvokimo sutrikimu neišklausta. Skundžiasi, kad pamažinus vaistų dozę jaučiasi „Lyg nesava“, tačiau nesugeba apibūdinti ką tai reiškia. . Pasiteiravus apie planus ateičiai, pasidalino, kad nori išvykti gyventi (duomenys neskelbtini), nes (duomenys neskelbtini). Paklausus apie gydymą, ar lankysis pas psichiatrą, atsakė „tiksliai negali atsakyti į šį klausimą“. Išvada: įvertinus psichikos (duomenys neskelbtini)komisija rekomenduoja E. A. priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis tęsti.
Teismas išnagrinėjęs baudžiamosios bylos medžiagą, (duomenys neskelbtini) atstovės rekomendacijas, gydytojų komisijos pateiktą psichikos būklės įvertinimo aktą, atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamos veikos pavojingumą, į E. A. sveikatos būklę, mano, kad E. A. paskirta priverstinė medicinos priemonė turi būti pratęstina.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu.
nutaria;
(duomenys neskelbtini)teikimą tenkinti.
Pratęsti E. A., (duomenys neskelbtini)Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis terminą.
Įpareigoti sveikatos priežiūros įstaigą ne rečiau nei kartą per 6 (šešis) mėnesius teikti teismui išvadą apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo būtinumą.
Nutartis per 7 dienas nuo patvirtinto nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Aleksandras Prygunkovas