(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui J. P. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 2 044,51 Eur skolą už gyvenamųjų patalpų nuomą ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančios Vilniaus miesto savivaldybei, 2008 m. gegužės 28 d. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-474 patikėjimo teise perduotos valdyti savivaldybės įmonei (toliau – SĮ) „Vilniaus miesto būstas“. Atsakovui nuo 2008 m. vasario 1 d. yra išnuomotos ginčo patalpos. Atsakovui nemokant mokesčių už ginčo buto nuomą, už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. susidarė 2 044,51 Eur skola, kurią sudaro 1 992,98 Eur pagrindinė skola ir 51,53 Eur delspinigių. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, t. y. per darbovietę. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkinamas.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Pagal Įstatų, patvirtintų Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2017 m. sausio 23 d. įsakymu Nr. 30-130, nuostatas ieškovei pavesta administruoti ir prižiūrėti Vilniaus miesto savivaldybei priklausančius butus ir rinkti iš nuomininkų nuomos mokestį (e. b. l. 19-35).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 4-5). 2008 m. vasario 1 d. tarp viešosios įstaigos „Vilniaus butai“ ir atsakovo J. P. buvo sudarytas Susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo Nr. 1.41-S08/4483/628, kurio pagrindu atsakovui buvo išnuomotas butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (ankstesnis adresas – (duomenys neskelbtini)) (e. b. l. 7-8). Gyventojų registro duomenimis, atsakovas yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą bute adresu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 6). Iš ieškovės pateiktų pažymų nustatyta, kad atsakovas už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. balandžio 30 d. yra skolingas ieškovei 1 992,98 Eur nuomos mokesčio (e. b. l. 9, 11-16).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad jis yra įvykdęs prievolę atsiskaityti su ieškove (CPK 178 straipsnis). Dėl nurodyto darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1 992,98 Eur įsiskolinimą už buto nuomą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.1, 6.4, 6.38, 6.63, 6.383, 6.388, 6.477 straipsniai).
Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnį, fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo išlaidų, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigių. Ieškovės skaičiavimais, delspinigiai už termino praleidimą sudaro 51,53 Eur (e. b. l. 10). Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ieškovei iš atsakovo priteistina 51,53 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnyje nustatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitaip. Iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą sumą (2 044,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. liepos 10 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).
Ieškovė už pareikštą ieškinį yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 46,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 92, 96 straipsniai).
Byloje patirta 5,58 Eur pašto išlaidų. Vadovaujantis CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 5 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistina 5,58 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei SĮ „Vilniaus miesto būstas“, j. a. k. 124568293, 1 992,98 Eur skolą už būsto nuomą, 51,53 Eur delspinigių ir 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos (2 044,51 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2018 m. liepos 10 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 46,00 Eur žyminio mokesčio ir 5,58 Eur pašto išlaidų, iš viso – 51,58 Eur. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, j. a. k. 188728721, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Renata Kasimovienė