Baudžiamoji byla Nr. T-143-903/2023

                                                Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15264-2021-6

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.5;

 (S)

                                                      2.5.14.3.; 2.5.19

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. balandžio 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Gintaras Stonkus,

sekretoriaujant Agnei Butkutei,

dalyvaujant prokurorei Vilijai Žukauskienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei K. S.,

nuteistajam P. K.,

        teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam P. K., gimusiam (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).   

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 3 d. nuosprendžiu P. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą galutine su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. kovo 16 d. įsakymu Nr. NĮ-23-497, P. K. 2023 m. kovo 22 d. paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant nuteistąjį intensyvios priežiūros laikotarpiu vykdyti probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, nepadaryti naujos nusikalstamos veikos ir teisės normų pažeidimų. P. K. individualaus probuojamojo priežiūros plane buvo nustatytos šios priemonės: intensyvios priežiūros laikotarpiu nustatytu dažnumu atvykti į probacijos tarnybą; po paleidimo vykti į Klaipėdos nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini); sudaryti buvimo vietų grafiką su priežiūrą vykdančiu pareigūnu ir būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje bei laiku; kartą per 24 val. įkrauti elektroninio stebėjimo įrenginį, jo neprarasti, neardyti, negadinti; per 15 d. nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Probacijos pabaiga 2023 m. liepos 27 d.

Teikimu prašoma P. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi jis nevykdo probacijos sąlygų, t. y. pažeidinėja intensyvios priežiūros sąlygas, fiksuotas grafiko nesilaikymo atvejai, apykojės nepakrovimas, apsvaigimas nuo alkoholio, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, piktybiškai nededa pastangų keisti savo elgesį paleidus lygtinai iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.

Teismo posėdžio metu probacijos atstovė palaikė teikimą. Paaiškino, kad nuteistasis buvo paleistas 2023 m. kovo 22 d. ir į probacijos tarnybą atvyko kovo 23 d. Atvyko pats, bet buvo neblaivus. Jis atsisakė pateikti paaiškinimą. Pataisos namuose jam buvo sudarytas planas, jis ten buvo supažindintas su probacijos sąlygomis. Kadangi nuteistasis yra lygtinai paleistas su intensyvia priežiūra, yra sudaromas grafikas, pagal kurį, jei tai yra nedirbantis asmuo, per dieną gali turėti tris valandas laisvo laiko. Asmuo buvo pasirinkęs tas tris valandas, bet to nesilaikė. 2023 m. kovo 22 d. telefoninio pokalbio metu grafiką nuteistajam sudarė ji. Taip pat grafiką nuteistasis susidaro ir pats, t. y. jis pasisako kada nori išeiti iš namų, bet jis nesilaikė savo paties susidaryto grafiko. Dvi dienas po paleidimo nuteistasis nekrovė apykojės, paskui pradėjo ją krauti. Išeidamas iš pataisos namų, jis buvo nurodęs, kad gyvens nakvynės namuose (duomenys neskelbtini), tačiau ten negyveno. 2023 m. kovo 23 d. nurodė, kad gyvens (duomenys neskelbtini). Jo gyvenamuoju adresu nevyko, nes tikslaus adreso nežinojo. Bendravo telefonu. Pradžioje nuteistojo stebėjimo atskaitos taškas buvo (duomenys neskelbtini), paskui pasidarė (duomenys neskelbtini). Mato, kai žmogus išeina už zonos ribų. Jam išėjus iš pataisos namų, judėjimą matė, t .y. matė nuo 2023 m. kovo 22 d. iki 2023 m. kovo 23 d., o paskui pradėjo nebematyti. Jei žmogus krauna apykoję, tada jie mato jo judėjimą. Jis nepaaiškino, kodėl nekrovė apykojės. Po teikimo pateikimo, jis pradėjo vykdyti sąlygas. Apie šį teikimą nuteistasis buvo informuotas telefonu 24 d. Nuteistasis toliau laikosi grafiko, krauna apykoję, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, neužfiksuota jokių naujų ikiteisminių tyrimų ar administracinių pažeidimų nuteistojo atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu nuteistasis P. K., nurodė, kad kai išėjo iš pataisos namų, jam uždėjo apykoję. Buvo nurodęs, kad gyvens nakvynės namuose, bet nakvynės namuose nenorėjo gyventi. Susirado draugą ir Probacijos tarnybą perspėjo, kad gyvens (duomenys neskelbtini). Neturėjo konkretaus adreso, ieškojo nuolatinio, kad galėtų laikytis grafiko. Dabar turi kur gyventi ir gali laikytis grafiko, krauti apykoję. 2023 m. kovo 22 d. paskambino į Probacijos tarnybą ir jam pasakė 23 d. ateiti. Į Probaciją atvyko neblaivus, nes pirmą dieną susitiko su draugais, kurie jam padėjo ieškotis namų, ir „užbaliavojo“. Jokios žalos niekam nepadarė. Atvyko neblaivus, nes nenorėjo praleisti ko nors. Apykojės nekrovė, nes tomis pirmomis dienomis neturėjo, kur to daryti. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nuomoja, draugai padėjo išsinuomoti. Jis neturi nei tėvų, nei namų, o kažkaip reikia integruotis į gyvenimą. Dabar norėtų susirasti darbą. Paprašė dirbančių draugų, kad gal jie į kokias įmones jį priimtų, užsiregistravo Darbo biržoje. Galėtų dirbti pagalbiniu darbuotoju, pavyzdžiui, statybose. Dar niekas nepaskambino, nes tik prieš dvi dienas užsiregistravo. Dabar su pinigais jam padeda draugai, dirbantys užsienyje. Prašo leisti toliau laikyti grafiko, nes dabar turi sąlygas tai daryti. Prašo teikimo netenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad formaliai žiūrint, Probacijos tarnyba teikimą pateikė pagrįstai, nes probuojamasis P. K. pažeidė probacijos sąlygas, bet atsižvelgus į tai, jog tai buvo pirma diena po paleidimo iš pataisos įstaigos, gal jis tikrai nesusigaudė. Kadangi sąlygas nuteistasis pažeidė pirmą kartą, mano, kad Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.        

        Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.  

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad P. K. 2023 m. kovo 10 d. sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, tą pačią dieną pataisos namuose jis buvo išsamiai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės. Elektroninio stebėjimo įranga nuteistajam buvo įdiegta 2023 m. kovo 22 d. Nuo 2023 m. kovo 22 d. probuojamojo priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius. P. K. 2023 m. kovo 23 d. nesilaikė sudaryto grafiko, o atvykęs į Probacijos tarnybą buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nustatytas 1,77 promilės neblaivumas. Atsisakė pateikti paaiškinimus dėl grafiko nesilaikymo ir dėl vartojimo psichiką veikiančias medžiagas, taip pat atsisakė pasirašyti neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte. Nuo 2023 m. kovo 23 d. iki 2023 m. kovo 24 d. 10.07 val. nekrovė apykojės ir tokiu būdu nesudarė galimybės intensyviam stebėjimui. P. K. nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, administracinėmis nuobaudomis nebaustas.

Iš išdėstyto matyti, kad P. K. paleistas iš įkalinimo vietos pažeidė nustatytą pareigą vykti į Klaipėdos nakvynės namus, esančius (duomenys neskelbtini), sekančią dieną į Probacijos tarnybą atvyko neblaivus, atsisakė pateikti paaiškinimą, neinformavo apie savo gyvenamąją vietą, nekrovė apykojės ir nesilaikė sudaryto grafiko, tokiu būdu keldamas abejones dėl jo siekio pasitaisyti. Kita vertus, po aptartų pažeidimų, padarytų per dvi dienas po paleidimo iš įkalinimo vietos, daugiau tokių pažeidimų nenustatyta, P. K. krauna apykoję, nustatytu laiku atvyksta į Probacijos tarnybą, duomenų apie jo naujus administracinius nusižengimus ar nusikalstamas veikas pateikta nėra, užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Taigi teismas, atsižvelgęs ir į P. K. teisme duotus paaiškinimus, mano, jog nuteistasis P. K. savo pastangų dėka (vykdydamas probacijos sąlygas) dar gali išvengti lygtinio paleidimo panaikinimo. Tuo būdu Probacijos tarnybos teikimas P. K. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiųsti jį vykdyti likusią bausmės dalį netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo iš pataiso įstaigos panaikinimo nuteistajam P. K. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas                                                                                                                            Gintaras Stonkus