Civilinė byla Nr. e2-4965-880/2019

Proceso Nr.

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

3.2.6.1.; 3.4.1.10.        

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. birželio 17 d.

Širvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Legal Balance“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 382,52 Eur negrąžinto kredito, 135,42 Eur palūkanų iki reikalavimo perleidimo dienos, 46,92 Eur palūkanų nuo reikalavimo perleidimo dienos iki kreipimosi į teismą dienos, 20,15 Eur delspinigių, 66,00 Eur administravimo mokesčio, 65,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą 382,52 Eur nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Vartojimo kredito davėjas BnP Finance ir atsakovas 2018 m. balandžio 26 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 400,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui bei pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 342,08 Eur palūkanų (metinė palūkanų norma: 65,00 proc.) ir 72,00 Eur administravimo mokesčio Sutarties specialiosiose sąlygose nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstus raginimo laiškus. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nesilaikė vienos iš esminių sutarties sąlygų, pradinis kreditorius 2018 m. lapkričio 9 d. atsakovui siųstu išankstiniu raštišku pranešimu nutraukė su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį. 2018 m. liepos 31 d. tarp pradinio kreditoriaus ir ieškovo UAB Legal Balance buvo sudaryta reikalavimo perleidimo sutartis RP2018-08-01, kuria, pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. Atsakovas iki pat šios dienos neįvykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieškovas kreipiasi į teismą dėl pažeistų teisių gynimo ir prašo teismo priteisti iš atsakovo susidariusią skolą, palūkanas, delspinigius bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu (įteikta 2019 m. gegužės 30 d.). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui apie bylos nagrinėjimą yra tinkamai pranešta, teismas nutaria bylą išnagrinėti iš esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius AB „BnP Finance“ ir atsakovas 2018 m. balandžio 26 d.  sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 400,00 Eur vartojimo kreditas 24 mėn. terminui. Minėta sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti 72,00 Eur Sutarties administravimo mokestį. Sutartimi nustatyta metinė palūkanų norma 65,00 proc. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, laiku nemokėjo mėnesinių įmokų bei nereagavo į pradinio kreditoriaus siųstą raginimo laišką (2018 m. spalio 26 d. Raginimas Nr. 2018-10-26/0), todėl pradinis kreditorius su atsakovu sudarytą vartojimo kredito sutartį nutraukė (2018 m. lapkričio 9 d. Pranešimas apie vardijimo kredito sutarties nutraukimą Nr. 2018-11-09/0).

2018 m. liepos 31 d. Reikalavimų perleidimo sutarties (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. sausio 30 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Priedo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu pradinis kreditorius perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą. Atsakovui buvo išsiųstas pranešimas apie reikalavimo perleidimą ir raginimas sumokėti skolą, tačiau jis su ieškovu neatsiskaitė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį kredito gavėjas privalo grąžinti kreditoriui gautą sumą ir mokėti palūkanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 str. 1 d.). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Konstatuotina, kad atsakovas, pažeisdamas savo prievolę, su ieškovu neatsiskaitė. Atsakovas negrąžino paskolos, nesumokėjo palūkanų bei administravimo mokesčio, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 382,52 Eur negrąžinto kredito, 66,00 Eur administravimo mokesčio, yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str. 1 d., 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d., 6.886 str.).

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 135,42 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 46,92 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-01-30) ir iki kreipimosi į teismą dienos, ir 65,00 proc. metines palūkanas už negrąžintą kreditą (382,52 Eur) nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos. CK 6.874 str. 1 d. nustatyta, jog jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje išaiškintos palūkanų funkcijos: pirma, tai yra mokestis už pinigų skolinimą; antra, tai yra minimalių kreditoriaus nuostolių, kurių nereikia įrodyti, kompensavimas už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą (CK 6.261 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-03-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-98/2014). Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl Kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma – palūkanas (CK 6.213 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis). Kaip yra pažymėjęs kasacinis teismas, pelno palūkanos yra atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimąsi svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. sausio 8 d. Netesybas ir palūkanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1. 37, p. 424–452). Tokios palūkanos mokamos iki piniginių prievolių įvykdymo, jeigu šalys nėra susitarusios kitaip. Pagal šalių sudarytą sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutartyje numatyto dydžio metines palūkanas, metinė palūkanų norma 65,00  procentai. Todėl remiantis išdėstytu, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 135,42 Eur palūkanų, paskaičiuotų iki Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos, 46,92 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos (2019-01-30) ir iki kreipimosi į teismą dienos, ir 65,00 proc. metines palūkanas už negrąžintą kreditą (382,52 Eur) nuo Reikalavimo perleidimo sutarties sudarymo dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos taip pat yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.872 str. 1 d.).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatas, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.2. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui pažeidus prievolę vykdyti mokėjimus pagal vartojimo kredito sutartį laiku, vartojimo kredito davėjas turi teisę taikyti 0,05 proc. dydžio netesybas nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą sumokėti dieną, tačiau ne ilgiau kaip už 180 kalendorinių dienų. Atsakovas pažeidė sutarties sąlygas, todėl ieškovo reikalavimas dėl 20,15 Eur delspinigių priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieškovui įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Todėl palūkanos yra priteistinos.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistini ieškovo sumokėti 121,00 Eur už advokato teisinę pagalbą ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo UAB „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, naudai 382,52 Eur negrąžinto kredito, 66,00 Eur administravimo mokesčio, 135,42 Eur palūkanų paskaičiuotų iki 2019 m. sausio 30 d., 46,92 Eur palūkanų paskaičiuotų nuo 2019 m. sausio 31 d. iki kreipimosi į teismą dienos, 65,00 proc. mokėjimo palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (382,52 Eur) nuo 2019 m. balandžio 15 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 20,15 Eur delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. balandžio 18 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per sprendimą priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                      Linas Zinkevičius