Civilinė byla Nr. e2-2176-1037/2016
Proceso Nr. 2-47-3-01867-2016-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.5.1.3.6.; 2.5.8.10.; 3.1.7.3.; 3.2.6.5.1
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 4 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Pukšmys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei R. J. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 118,95 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė nurodė, kad atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų pagal sudarytą judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį, todėl susidarė 118,95 Eur skola.
Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai 2016-09-16, CPK 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad šalys 2014-03-31 sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. GSCD/29620/2014. Pagal sutartį ieškovė teikė atsakovei judriojo telefono ryšio paslaugas, suteikė įrangą. Atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis ir už suteiktas paslaugas bei įrangą atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovė už teikiamas paslaugas ir suteiktą įrangą sutartyje nustatytais terminais nemokėjo, todėl paslaugų teikimas jai buvo nutrauktas. Atsakovei už suteiktas paslaugas buvo pateikta PVM sąskaita faktūra TA Nr. 0026723875, kurioje nurodyta įsiskolinimo už paslaugas ir įrangą suma yra 118,95 Eur. Skolos susidarymo laikotarpis nuo 2014-08-01 iki 2015-02-28. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi iš sutarties kylančias prievoles, pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų ir įrangos kokybės, skolos paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių paslaugų teikimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.716 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Ieškovė suteikė atsakovei paslaugas ir įrangą. Atsakovė turėjo už jas atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, tačiau neatsiskaitė, t.y. praleido prievolės vykdymo terminus, ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Netinkamas prievolių, kylančių iš sutarties, vykdymas sąlygoja dėl sutarties nevykdymo kalto asmens civilinės atsakomybės atsiradimą. Ieškovės reikalavimas dėl 118,95 Eur sumos, susidariusios dėl neatsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir įrangą, priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur už advokato teisinę pagalbą (CPK 79 str., 93 str. l d., 98 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. J. 118,95 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 118,95 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 Eur bylinėjimosi išlaidas ieškovei UAB „Bitė Lietuva“.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Tomas Pukšmys