Baudžiamoji byla Nr. e1-842-547/2024

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00378-2024-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 2.1.16.1.10; 1.2.26.2;  2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. rugpjūčio 14 d.

Varėna

Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Silvana Girdenienė,  

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Renaldos Kučinskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)  (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – Vokietija, teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2013 m. lapkričio 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį – 2 m. terminuotu laisvės atėmimu, taikytas BK 75 straipsnis ir bausmės vykdymas atidėtas 2 m., paskiriant įpareigojimus,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis K. B. viešoje vietoje įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu, pašalinių asmenų akivaizdoje demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį, o būtent: 2024 m. birželio 3 d. apie 21 val. (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje, be jokios priežasties, tyčia kumščiais ir kojomis sudavė ne mažiau dešimt smūgių į galvą, rankas, abu šonus, nugarą V. I., tuo sukeldamas nukentėjusiajam V. I. fizinį skausmą.

Šiais veiksmais K. B. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 284 straipsnyje.

Kaltinimas  K. B. grindžiamas šiais įrodymais:

Įtariamojo  K. B. parodymais, kad jis kaltę pripažįsta, labai gailisi. Parodė, kad  2024 m. birželio 3 d. vakare jis sudavė V. I. smūgius kumščiais ir kojomis į įvairias kūno vietas. Viskas įvyko automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini). V. I. sudavė smūgius, nes buvo supykęs ant šio, kadangi prieš tai V. I. apie jį labai negražiai kalbėjo. 2024 m. birželio 3 d. jis sėdėjo savo draugo A. K. automobilyje, kuris stovėjo aikštelėje. Pamatė einantį V. I., išlipo iš automobilio ir priėjo prie V. I., kad pasiaiškinti padėtį. Rankomis suėmė V. I. už marškinėlių krūtinės srityje ir paklausė, kodėl šis negražiai apie jį kalbėjo. V. I. iš karto sudavė kumščiu vieną smūgį jam į veidą. Dėl suduoto smūgio jis neturi pretenzijų V. I., jam suskaudo tik tuo momentu. Šis V. I. veiksmas jį dar labiau sunervino, todėl tada jis I. sudavė smūgius kumščiais, kojomis. Nežino į kurias kūno vietas tiksliai pataikė, neprisimena. Nežino kiek smūgių V. I. sudavė, galėjo būti, kad sudavė dešimt smūgių, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Tada prie jų pribėgo jo draugė L. B. ir jį patraukė nuo V. I.. Jis nežino, ar A. K. matė visą įvykį. Po įvykio jis atsiprašė V. I., šis jam pretenzijų neturi.

Nukentėjusiojo  V. I. parodymais, kad 2024 m. birželio 3 d. apie 21 val. einant pro viešbutį, esantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso neprisimena, pamatė stovintį automobilį Toyota, kuriuo važinėja A. K.. Iš minėto automobilio išlipo K. B. ir priėjęs pradėjo jį mušti, suduodamas smūgius rankomis ir kojomis į galvą ir kitas kūno vietas. Mušdamas jį K. B. šaukė, kad kažką yra prikalbėjęs ant jo. Jis nesuprato, apie ką šis kalba. K. B. jam sudavė ne mažiau nei dešimt smūgių. Daugiausiai sudavė smūgių į galvą, kadangi dengėsi rankomis, tai kliuvo smūgių į rankas, šonus, nugarą. Nuo suduotų smūgių jam skaudėjo. Po įvykio jam skaudėjo galvą, veidą. Ant veido buvo kraujosruvų, galvoje buvo patinimų, „guzų“. L. B. atitraukė Karolį nuo jo. Prie automobilio Toyota stovėjo jo draugas A. K., kuris prie jo nebuvo priėjęs, visą laiką prastovėjo prie savo automobilio. Kitą dieną K. jo atsiprašė, jie susitaikė. Į medikus nesikreipė ir nesikreips.  K. B. pretenzijų neturi. Civilinio ieškinio nereiškia ir nereikš, nes jam jokia žala nepadaryta.

Liudytojos L. B. parodymais, kad 2024 m. birželio 3 d. maždaug apie 21 val. atėjo į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur automobilyje buvo A. K. ir po kurio laiko atėjo K. B.. Su A. ir K. sėdėjo automobilyje ir kalbėjosi. Tada K. išlipo iš automobilio ir kažkur nuėjo. Maždaug po 3-4 minučių atsisukusi per galinį automobilio langą pamatė, kad K. muša V. I.. Išlipo iš automobilio, pribėgo prie jų, atitraukė K. nuo  V., pažiūrėjo ar V. viskas gerai ir su K. nuėjo atgal į automobilį. V. atsistojo ir nuėjo. Dėl ko kilo konfliktas tarp  K. ir  V., ji nežino.

Liudytojo A. K. parodymais, kad 2024 m. birželio 3 d. vakare (duomenys neskelbtini) už viešbučio esančioje aikštelėje, tikslaus adreso neprisimena, su K. B., L., pavardės nežino, sėdėjo savo automobilyje. Jiems besėdint iš automobilio išlipo K. ir nuėjo į šoną susitikti su atėjusiu pažįstamu V. I.. Jiems berūkant pamatė, kad K. su V. konfliktuoja, vienas kitą stumdo, ar mušė vienas kitą jis nematė. Jis stovėjo užsisukęs prie savo automobilio ir nesikišo į jų konfliktą, nes manė, kad patys išsispręs, prie jų nebuvo priėjęs. L. taip pat buvo prie automobilio. K. greitai grįžo atgal į automobilį, gal už kokių dviejų minučių, kur V. nuėjo jis nematė.

2024 m. birželio 3 d. 21 val. 35 min. gautu anoniminiu pranešimu, kad laikotarpyje 2024 m. birželio 3 d. nuo 21 val. 35 min., iki 21 val. 45 min. (duomenys neskelbtini) buvo sumuštas žmogus, kuris buvo mušamas kumščiais ir spardomas į galvą. Šalimais buvo automobilis valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pridėtas vaizdo įrašas.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, foto lentele, kuriuose užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelė, grįsta akmenimis, stovi automobiliai. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota.

Kitų objektų apžiūros protokolu, foto lentele, kuriuose užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu “20240603_214127(1)”. Vaizdo įrašo trukmė 00:00:14 val. Įrašas prasideda matant spalvotą vaizdą, vaizdo įrašas su garsu. Prasidedant vaizdo įrašui matome aikštelę, kurioje stovi raudonos spalvos automobilis, dešinėje vaizdo įrašo pusėje matome pastato sieną, netoli pastato ant žemės guli vyras Nr. 1 šviesių plaukų, apsirengęs melsvos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėliais, šviesios spalvos kelnėmis iki kelių, prie jo stovi vyras Nr. 2, stambaus kūno sudėjimo, apsirengęs baltos spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, raudonos spalvos šortais, baltos spalvos sportbačiais. Vaizdo įrašo pradžioje matome kaip vyras Nr. 2 dešine koja nustumia vyrą Nr. 1 ir vyras Nr. 1 pasako „prikolinau seni“. Vyras Nr. 1 guli ant žemės susirietęs, vyras Nr. 2 pasilenkia prie vyro Nr. 1 ir pasako vyrui Nr. 1 „koks prikolinau“ ir dešinės rankos kumščiu suduoda vyrui Nr. 1 vieną smūgį į galvos sritį. Vyras Nr. 2 atsitraukia nuo vyro Nr. 1, pasako „prikolinai gaidį“, tada spiria dešine koja vyrui Nr. 1 į galvos sritį, tuo metu vyras Nr. 1 guli susirietęs ant žemės ir rankomis užsidengęs galvą. 00:06 Iš raudonos spalvos automobilio išlipa moteris Nr. 3 ilgų tamsių plaukų, šviesios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėliais, juodos spalvos timpomis. Vyras Nr. 2 dar kartą dešinės rankos mostu vieną kartą trenkia vyrui Nr. 1 į galvos sritį ir pasako „pedike“. Moteris Nr. 3 pribėga prie vyro Nr. 2 griebia jam už kairės rankos sakydama: „baik baik baik“ ir tempia jį link mašinos. Vyras Nr. 2 laiko vyrą Nr. 1, mosikuoja dešine ranką ir vyrui Nr. 1 sako „dar kartą dar kartą su manim žertva“ ir dešine koja vieną kartą spiria vyrui Nr. 1 į galvos sritį, vyras Nr. 2 atsitraukia.

Tarnybiniu pranešimu dėl asmenų, užfiksuotų vaizdo įraše nustatymo pranešama, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. 03-2-00378-24 pagal BK 284 str. 2024-06-12 buvo atlikta vaizdo įrašo „20240603_214127(1)“ apžiūra, kuri užfiksuota „Kitų objektų apžiūros protokole“. Apžiūros metu asmenys įvardinti, kaip vyras Nr. 1, vyras Nr. 2, moteris Nr. 3. Tyrimo metu nustatyta, kad vyras Nr. 1– V. I., vyras Nr. 2 – K. B., moteris Nr. 3 – L. B..

Kaltinamajam  K. B. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir bausmės paskyrimo. Kaltinamasis su laisvės apribojimo rūšimi sutiko, tačiau prašė skirti trumpesnį laisvės apribojimo terminą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo  K. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, yra visiškai įrodyta. Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamojo veiksmai buvo viešoje vietoje, įžūlūs, susiję su fizinio smurto panaudojimu pašalinių asmenų akivaizdoje, jais buvo išreikšta aiški nepagarba aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka. Daroma išvada, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 284 straipsnyje numatyto nusikaltimo požymiai. 

BK 284 straipsnio sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Skiriant bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, įstatymo ginamas vertybes, nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. 

Kaltinamasis K. B. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jis praeityje teistas 4 kartus, paskutinį kartą 2013 m. lapkričio 4 d. pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnį, administracine tvarka per paskutinius metus nebaustas, psichikos bei priklausomybių ligų įskaitose neįrašytas, nedirbantis. Kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų, kas pripažįstama atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamasis sutiko, kad būtų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokurorės siūloma bausme – laisvės apribojimu, prašė skirti trumpesnį laisvės apribojimo terminą. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas įvertinęs visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta, paskyrus kaltinamajam prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuris nustatytinas tokio dydžio, kaip ir prokurorės siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. 

Kaltinamojo prašymas skirti trumpesnį laisvės apribojimo terminą netenkintinas ir jam  skirtina 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę, yra sąlygos taikyti BK 641 straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies nuostatomis,  K. B. nustatytini įpareigojimai dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų (globos ir rūpybos) įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, senyvo amžiaus  ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį ir nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, ir per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Remiantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti  K. B. laisvės apribojimą šešiems mėnesiams, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, ir per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo pateikimo vykdyti dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas.

Išaiškinti  K. B., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

 Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja           Silvana Girdenienė