Administracinė byla Nr. AN2.9.-1065-941/2013
Proceso Nr.4-47-3-00880-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija 48.3.
(S)
Administracinio teisės pažeidimo protokolas
Nr. 86P-3010209-13 (07-13-7861172)
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. lapkričio 15 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Rimkienė, sekretoriaujant Indrei Stonytei, dalyvaujant Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atstovui Ramūnui Šileikai, administracinėn atsakomybėn traukiamos G. G. rūpybos institucijos Telšių vaikų globos namų direktoriui Ž. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), netekėjusios, administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
G. G. 2013-10-01 apie 23.31 val. šalia Telšių vaikų globos namų Džiugo g. 6, Telšiuose, buvo neblaivi (nustatytas girtumas 1,08 promilės) ir žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas — policiją. Šiais veiksmais padarė Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. ir 186 str. numatytus administracinius teisės pažeidimus.
Byla buvo paskirta ir nagrinėjama 2013-10-08, administracinėn atsakomybėn traukiamai G. G. teismo posėdyje, kuris nebuvo protokoluojamas ir kitaip fiksuojamas, paaiškinus, kad ji policijos nekvietė, bylos nagrinėjimas atidėtas (b.l. 19). Į administracinės bylos nagrinėjimą G. G. 2013-11-05 ir po pertraukos 2013-11-12 neatvyko, apie teismo posėdžius jai pranešta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė ir prašymo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant nepareiškė. Darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą, ir, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjant bylą dalyvauja jos įstatyminis atstovas rūpybos institucijos Telšių vaikų globos namų direktorius, byla nagrinėjama pažeidėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).
G. G. 2013-10-08 teismo posėdyje prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir girta buvo viešoje vietoje, neigė kvietusi policiją, teigė, kad D. U. ją apkalba.
G. G. rūpybos institucijos Telšių vaikų globos namų direktorius Ž. S. paaiškino, kad globotinė yra problemiškas ir specialių poreikių turintis vaikas. Įvykyje be G. G. dalyvavo ir D. U.. Mergaitės yra draugės, dėl policijos iškvietimo kaltina viena kitą. Abi linkusios meluoti. Policijai buvo skambinta iš Gabrielės telefono.
Liudytojas D. Š. paaiškino, kad jis, G. ir D. gėrė pas V. Einant į globos namus D. paskambino policijai ir abi su G. kalbėjo.
Liudytoja D. B., globos namų socialinė darbuotoja, paaiškino, kad G. G. iš pradžių jai sakė, kad skambino policijai. Po to, einat į apklausą policijoje ir apklausos metu neigė skambinusi. Sakė, kad D. ir D. ją apkalba. Paklausus, kaip D. gavo jos telefoną, nebesigynė skambinusi.
Liudytoja A. E., policijos pareigūnė, paaiškino, kad G. G. apklausiama iš pradžių prisipažino skambinusi policijai, o paaiškinus pasekmes pradėjo tai neigti. Protokolą surašė remdamasi pirminiais duomenimis – policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais.
Liudytojai E. S. ir L. L., policijos pareigūnai, paaiškino, kad pagal iškvietimą dėl muštynių nuvyko prie Telšių globos namų. Muštynių nepastebėjo. Pamatė tris nepilnamečius, kurie slapstėsi už medžių ir vengė susidūrimo su jais. Sulaikius ir pristačius juos į komisariatą, nustatytos jų tapatybės, visi trys vaikai buvo neblaivūs. Apklausiant G. G. prasitarė, kad skambino pagalbos telefonu. Tikslesnės, tačiau iš esmės analogiškos, įvykio aplinkybės nurodytos tarnybiniuose pranešimuose (b.l. 5, 6).
G. G. alkotesterio parodymais 2013-10-01 23.55 val. nustatytas 1,08 promilės girtumas (b.l. 10). Panašus girtumas nustatytas kartu sulaikytiems D. U. ir D. Š..
Visuma aptartų įrodymų leidžia daryti išvadą, kad G. G. vartojo alkoholinius gėrimus ir neblaivi buvo viešoje vietoje bei žinomai melagingai iškvietė policiją. Šios veikos tinkamai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. ir 186 str. Tai, kad galimai melagingai iškviečiant policiją prisidėjo ir dalyvavo kitas asmuo, jokios reikšmės G. G. atsakomybei neturi.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į tai, kad pažeidėja yra likimo nuskriaustas - tėvų globos netekęs vaikas, gyvena Telšių vaikų globos namuose, mokosi Telšių specialiojoje mokykloje. Rūpybos institucijos įstaigos atstovo paaiškinimais bei pateikta charakteristika yra daug rūpesčių keliantis, specialių poreikių turintis vaikas. Mergaitė išlaikoma valstybės, pati pragyvenimui neužsidirba. Anksčiau priešingų teisei veikų nėra padariusi. Byloje duomenų apie dėl melagingo iškvietimo patirtas išlaidas nėra, kas leidžia manyti, kad pažeidimu žala institucijai nepadaryta. Esant tokioms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. ir už Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. numatytą pažeidimą skirtina švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje – 1/3 minimalios baudos. Už Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. numatytą pažeidimą skirtina švelniausia sankcijose numatyta nuobauda. Nuobaudos bendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.
Išaiškintina, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos ji turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, visos arba dalies baudos pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 301 str. 1 d., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
G. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. ir skirti 30 Lt baudą.
G. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 50 Lt baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti G. G. galutinę subendrintą nuobaudą — 50 Lt baudą.
Išaiškinti baudos sumokėjmo tvarką.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Vaida Rimkienė