Teisėja A. Jurgelienė Civilinė byla Nr. 2S-168-372/2012
Teisminio proceso Nr. 2-07-3-00371-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija 106.8.1,122.4
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. vasario 13 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Birutė Simonaitienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo P. D. atskirąjį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. nutarties panaikinimo, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį ir
n u s t a t ė :
I. Ginčo esmė
Ieškovas P. D. kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, prašydamas panaikinti Šiaulių miesto savivaldybės administracijos kanceliarijos 2012-01-04 sprendimą Nr. VK-2 „Dėl J. D. atvykimo deklaracijos duomenų panaikinimo“ ir įpareigoti Gyventojų registro tarnybą prie LR vidaus reikalų ministerijos (toliau VRM) atstatyti J. D. 2011-11-02 atvykimo deklaracijos duomenis.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2012 m. sausio 18 d. nutartimi atsisakė priimti ieškovo ieškinį. Nurodė, kad ieškinys nenagrinėtinas civilinio proceso tvarka bendros kompetencijos teisme. Teismas sprendė, kad nurodytas Šiaulių miesto savivaldybės administracijos kanceliarijos sprendimas skundžiamas LR administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Pažymėjo, kad išvestinis ieškovo reikalavimas dėl nepilnamečio vaiko atvykimo deklaracijos duomenų atstatymo gyventojų registre gali būti nagrinėjamas LR viešojo administravimo įstatymo 3 skirsnyje nustatyta administracinės procedūros vykdymo tvarka, paduodant atitinkamą skundą (prašymą) pačiai Gyventojų registro tarnybai prie LR VRM.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirąjį skundą argumentai
Skųsdamas Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. nutartį apeliantas (ieškovas) P. D. prašo ją panaikinti ir įpareigoti Šiaulių miesto apylinkės teismą išnagrinėti ieškovo ieškinį CPK nustatyta tvarka. Atskirajame skunde teigiama, kad, nors apeliantas skundžia viešojo administravimo subjekto priimtą administracinį aktą, subjektas, atlikdamas jam paskirtas funkcijas šiuo atveju dalyvauja šeimos teisiniuose santykiuose. Tvirtinama, kad Specialioji teisėjų kolegija nurodė, kad būtent teisinių santykių pobūdis, o ne viešojo administravimo subjekto dalyvavimas tuose santykiuose lemia ginčų rūšinį teismingumą.
Atsiliepimo į atskirąjį skundą negauta.
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės,
teisiniai argumentai ir išvados
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai ir absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina tik apskųstos teismo nutarties dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuojant skunde išdėstytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis (CPK 320 str. 2 d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).
Nagrinėjant atskirąjį skundą analizuojamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškovo ieškinį pagal CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktą, yra pagrįsta ir teisėta.
Teismas pažymi, kad atsakovo nurodytų Specialiosios teisėjų kolegijos ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos ir administracinio teismo spręsti 2007-10-24, 2008-07-14, 2009-03-03 nutarčių išaiškinimai negali būti taikomi nagrinėjamu atveju dėl skirtingų faktinių bylų aplinkybių. Specialioji teisėjų kolegija 2009-03-03 nutartimi, kuria skunde remiasi apeliantas, spręsdama bylos rūšinio teismingumo klausimą, konstatavo, kad viešojo administravimo subjektas priimdamas, potvarkį (sprendimą) dėl laikinosios vaiko globos (rūpybos) nustatymo dalyvauja šeimos teisiniuose santykiuose. Nagrinėjamu atveju apeliantas pateikė ieškinį dėl Šiaulių miesto savivaldybės administracijos kanceliarijos 2012-01-04 sprendimo Nr. VK-2 „Dėl J. D. atvykimo deklaracijos duomenų panaikinimo“ panaikinimo ir suformulavo papildomą (išvestinį) reikalavimą – įpareigoti Gyventojų registro tarnybą prie LR vidaus reikalų ministerijos (toliau VRM) atstatyti J. D. 2011-11-02 atvykimo deklaracijos duomenis. Teismas, atsižvelgdamas į ieškovo ieškinio turinį ir tai, kad ieškovas ieškiniu civilinių reikalavimų nereiškia, sprendžia, jog ieškovo ieškinys siejamas su administracinio pobūdžio veiksmų atlikimu.
Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagrįstai nurodė, kad pagal LR administracinių bylų teisenos įstatymo 18 straipsnio 2 dalies 1 punktą apygardos administracinis teismas, kaip pirmosios instancijos teismas, nagrinėja bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė teritoriniai ar savivaldybių administravimo subjektai, teisėtumo.
Pagal CPK 179 straipsnio 3 dalį teismas gali naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų ir registrų. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, apeliantas 2012-01-24 pateikė Šiaulių apygardos administraciniam teismui skundą dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, kuris 2012-01-27 nutartimi priimtas teismo žinion (administracinė bylą I-451-621/2012). Minėta nutartimi teismas, be kita ko, įpareigojo Šiaulių miesto savivaldybės administraciją iki 2012-02-06 pateikti teismui medžiagą, susijusią su Šiaulių miesto savivaldybės administracijos kanceliarijos 2012-01-04 sprendimo Nr. VK-2 „Dėl J. D. atvykimo deklaracijos duomenų panaikinimo“ priėmimu. Šiaulių apygardos administracinis teismas 2012-02-01 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo P. D. 2012-01-29 atskirąjį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2012-01-27 nutarties administracinėje byloje Nr. I-451-621/2012 panaikinimo ir klausimo iš esmės išsprendimo: administracinės bylos Nr. I-451-621/2012 perdavimo nagrinėti Šiaulių miesto apylinkės teismui Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.
Teismo vertinimu, apeliantas naudodamasi savo procesinėmis teisėmis, turėtų siekti proceso ekonomiškumo ir nuoseklumo, dėl šių priežasčių jis neturi teisės inicijuoti keletą teisminių procesų vienu metu dėl to paties pažeisto intereso gynimo.
Esant prieš tai minėtoms aplinkybėms, skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. sausio 18 d. nutartį palikti nepakeistą.
Teisėja Birutė Simonaitienė