Civilinė byla Nr. 2-1326-225/2014                                                                        Proceso Nr. 2-33-3-01116-2014-7

                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija                                                                                        78.2.1; 116.1.

(S)

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m.  spalio 17  d.

Plungė

            Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,

            sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,

            dalyvaujant   atsakovui D. S.,

            viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės   A. B. ieškinį atsakovui   D. S. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui  priteisimo,

n u s t a t ė:

            ieškovė ieškinyje prašo iš atsakovo priteisti išlaikymą jų sūnui O., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 400 Lt kas mėnesį  iki  sūnaus   pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Nurodo, jog su atsakovu gyveno kartu, gimus sūnui, po pustrečių metų jų santykiai nutrūko. Nors atsakovas sūnų pripažino ir jam suteikė savo pavardę, tačiau neprisideda prie vaiko išlaikymo. Ji šiuo metu gyvena Airijoje, kur išlaidos būstui, transportui, pragyvenimui, reikmės mokslams yra žymiai didesnės, minimali suma, būtina   vaikui išlaikyti yra ne mažiau kaip 800 Lt kas mėnesį. Ji šiuo metu dirba ne pilną darbo laiką, sūnui išlaikyti reikalinga ir atsakovo parama. Kadangi atsakovas kitų išlaikytinių neturi, yra sveikas, darbingas, mano, jog jos prašomą sumą atsakovas išsigali mokėti. Taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 12 mėnesių, t.y., 4800 Lt.            

             Atsakovas atsiliepimo ieškinį nepateikė.

             Teismo posėdyje atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodo, jog  ieškovės prašomos 400 Lt sumos mokėti neišsigali, nes jokių santaupų, nekilnojamojo turto neturi,  dirba miško darbus nepilną darbo laiką ir darbinės pajamos  nesiekia minimalių. Sutinka sūnui teikti 200 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį. Patvirtino, jog apie du metus prie sūnaus išlaikymo neprisidėjo, tik 2014 m. liepos mėnesį, kai ieškovė buvo grįžusi į Lietuvą, davė 250 Lt.

             Ieškinys tenkintinas iš dalies.             

           Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ( CK 3.192 str.).

             Vaikui teikiamas išlaikymas turi būti nuolatinio pobūdžio, stabilus, nepertraukiamas, nes  tėvų pareigos išlaikyti vaikus vykdymas yra pagrindinis veiksnys, užtikrinantis vaiko teisę į normalų vystymąsi, augimą,  gabumų lavinimą.

           Iš šalių paaiškinimų,  bylos medžiagos  matyti, jog ieškovė ir atsakovas  kartu negyvena, jų  sūnus O., gim. 2006-06-29,  gyvena kartu  su ieškove. Kadangi atsakovas  neteikia reguliarios paramos  sūnui  išlaikyti, ieškininis reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas.

            Nustatant išlaikymo dydį, vadovaujamasi CK 3.192 str. 2 d. nuostatomis, jog vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo tėvų turtinės padėties ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Jeigu tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis, jei ne -  tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius. 

             Iš bylos medžiagos matyti, jog ieškovė nekilnojamojo turto neturi, tačiau yra dirbanti ir  gali dalį pajamų skirti sūnaus išlaikymui, taip pat ieškovė   užtikrina vaikui būstą  ir visapusišką priežiūrą.

            Atsakovas nekilnojamojo turto, iš kurio galėtų teikti išlaikymą, neturi, SoDra duomenimis, jo pajamos nesiekia minimalių ir,  kaip nurodo atsakovas,  jo galimybės  gauti gerą darbą yra ribotos – baigęs  tik 7 klases. Tačiau atsakovas yra darbingas asmuo, gali dirbti pilną darbo dieną ir  tokiu būdu užtikrinti savo ir nepilnamečio vaiko poreikių tenkinimą. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog tėvų pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, spręsdamas išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo klausimą, teismas turi vadovautis prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 str.).

           Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, atsakovo  galimybes teikti išlaikymą – yra darbingas, kitų išlaikytinių neturi, taip pat vaiko amžių ir  pagal amžių būtinų vaiko poreikių tenkinimą,  ieškovės turtinę padėtį ir galimybes prisidėti prie  sūnaus  išlaikymo,  ieškinys tenkintinas iš dalies, išlaikymas priteistinas periodinėmis išmokomis po 270 Lt kas mėnesį  iki sūnaus  pilnametystės, šią sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo  teismo sprendimo paskelbimo dienos.            

            Kadangi vaikas  gyvena su ieškove,  ieškovė skirtina vaiko  lėšų tvarkytoja (CK 3.190 str. 1 d.).

           Atsakovas sūnui išlaikyti reguliarios paramos neteikia daugiau kaip metus laiko, išlaikymo įsiskolinimas priteistinas  už laikotarpį nuo  2013-07-14  iki   2014-07-14, įvertinus tai, kad pagal ieškovo pateiktus duomenis 2014 m. liepos mėnesį jis ieškovei sūnaus išlaikymui davė 250 Lt,  priteistina 2990 Lt   (3240 Lt – 250 Lt ) išlaikymo įsiskolinimas, kaip numato CK 3.200 str.

           Nors ieškovė nurodo, jog atsakovas išsigali teikti išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį, tokių įrodymų, kurie patvirtintų ieškovės teiginius,  byloje nėra surinkta (CKP 178 str.).

          Taikytos laikinosios apsaugos priemonės – laikinas išlaikymo išieškojimas - panaikintinos (CPK 150 str.).

           Ieškinį patenkinus, iš atsakovo valstybei priteistina 97 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (LR CPK 96 str. 1 d.) bei ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos 400 Lt (CPK 93 str. 1 d.).          

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  CPK 259, 260 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

           ieškinį tenkinti iš dalies.

           Priteisti iš  D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą jo  sūnui O. S., gim. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po  270  Lt kas mėnesį  nuo 2014-10-17  iki   sūnaus pilnametystės,  šią sumą  indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka,  atsižvelgiant į infliaciją, vaiko lėšų tvarkytoja A. B..

            Priteisti iš  D. S. 2990 (du tūkstančius devynis šimtus devyniasdešimt) Lt išlaikymo už laikotarpį nuo 2013-07-14  iki   2014-07-14, įsiskolinimą  A. B..

           Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

           2014-07-14 nutartimi taikytas laikinąsias  apsaugos priemones -laikiną išlaikymo išieškojimą - panaikinti.

          Sprendimas dėl išlaikymo skubaus vykdymo.             

           Priteisti iš  D. S. 97 (devyniasdešimt septynis) Lt žyminio mokesčio   valstybei  bei 400 (keturis šimtus) Lt bylinėjimosi išlaidų A. B..

          Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                       Aldona Burbienė