Baudžiamoji byla Nr. 1-1416-276/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11919-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas (2016-06-22 baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-17949-16 pagal BK 140 str. 2 d., vadovaujantis LR BPK 212 str. 5 p., LR BK 38 str. 1 d., ikiteisminis tyrimas nutrauktas kaltininkui V. M. susitaikius su nukentėjusiąja), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

V. M. 2018-03-13 apie 20.30 val., bute (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.32 promilių girtumo laipsnis), konflikto metu sugyventinei R. V. sudavė keturis smūgius rankų delnais per veidą, tiksliau iš jų du smūgius sudavė rankos delnu per dešinį skuostą ir du smūgius per kairį skruostą, t. y. jis tokiais savo veiksmais šeimos narei, sugyventinei R. V. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. M. kaltu pagal LR BK 140 str. 2 d. prisipažino visiškai ir parodė, kad su savo sugyventine R. V. kartu gyvena jau 5 metus ir veda bendrą ūkį; gyvena vieno kambario bute (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. 2018-03-13 nuo ryto dviese kartu su R. vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę; vartoti alkoholį pradėjo dar išvakarėse, kai apie 16 val. R. grįžo iš poliklinikos. Geriant degtinę R. pradėjo jam priekaištauti, kad jis mažai gauna pinigų, kad ji mažai gauna pinigų ir jie turi skolų. Visas konfliktas vyko kambario patalpoje, ir jis rankų delnais sudavė savo sugyventinei R. V. per skruostus. Jis neprisimena, ar dėl to R. verkė, bet nuo minėtų smūgių R. sąmonės neprarado ir jokių sužalojimų ant jos veido neliko. Dėl savo veiksmų jis gailisi, R. atsiprašė, ji jam atleido. Šiuo metu juodu sutaria gražiai. Pasižada daugiau nesmurtauti nei prieš šeimos narius, nei prieš kitus asmenis, ir prašo leisti jam oficialiai susitaikyti su savo sugyventine R. V. (b.l. 26, 33).

V. M. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. be jo prisipažinimo, įrodyta nukentėjusiosios parodymais, baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji R. V. davė analogiškus parodymus (2018-03-15) kaip ir įtariamasis V. M.. Parodė, kad jai medikų pagalbos nereikėjo, nes jokių smurto žymių ant veido neliko, po įvykio ji į medikus nesikreipė, kūno tyrimo nesidarys. Tarp jos ir jos sugyventinio V. M. dažniausiai kyla žodiniai konfliktai dėl pinigų, nes jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus. Prašo leisti sugyventiniui toliau likti gyventi pas ją, nes jis grįžęs 2018-03-14 jos atsiprašė, ji jam atleido, juodu susitaikė. Nori, kad šis tyrimas būtų nutrauktas jiems susitaikius. Daugiau jis jai jokio fizinio skausmo nesukėlė (b.l. 13).

2018-03-16 nukentėjusioji R. V. pateikė prašymą nutraukti ikiteisminį tyrimą, kadangi sugyventinis V. M. jos atsiprašė, ji jam atleido, ji jokių pretenzijų jam neturi, civilinio ieškinio nereiškia, juodu susitaikė (b.l. 58).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2018-03-13 21.20 val. V. M. buvo nustatytas 2.32 prom. girtumas (b.l. 19).

Iš 2018-03-13 tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad ant R. V. abiejų skruostų buvo raudonos žymės. R. V. paaiškino, kad V. M. rankomis smūgiavo jai per veidą. V. M. nieko nepaaiškino, sulaikomas elgėsi ramiai (b.l. 5-6).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d..

V. M. neteistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis visiškai prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

V. M. baustinas laisvės apribojimo bausme.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. V. M. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta LR BK 722 str. - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n u s p r e n d ė  :

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir nubausti laisvės apribojimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę V. M. paskirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.        

Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018-03-13 iki 2018-03-14 (1 dieną) (1 dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms).

Vadovaujantis LR BK 722 str. skirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant išklausyti šią programą per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios. 

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Šia teise kaltinamajam nepasinaudojus, teismo baudžiamasis  įsakymas įsiteisėja ir vykdomas įstatymais nustatyta tvarka.

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                        Robertas Rainys

Nuorašas tikras