Baudžiamoji byla   Nr.1-308–333/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25979-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.10.1.;1.2.4.8.2.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.13.; 1.1.9.1.; 2.1.16.1.8.

ALYTAUS  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

LIETUVOS  RESPUBLIKOS  VARDU

2016 m. birželio 17 d.

Alytus

              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

              M. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. 2006-09-13 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. 11 mėnesių laisvės apribojimo bausme. 2007-05-17 ir 200-06-20 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimis paskirta bausmė pakeista 45 parų arešto bausme. Paleistas 2007-07-18 atlikus bausmę;
2. 2006-11-02 Raseinių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. 4 MGL dydžio – 500 Lt bauda. Vadovaujantis LR BK  63 str. 9 d. bausmė subendrinta su 2006-09-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 11 mėnesių laisvės apribojimu mir 4 MGL dydžio – 500 Lt bauda;
3. 2007-09-24 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d., 138 str. 1 d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu. Taikant LR BK 92 str. laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Iš įskaitos išbrauktas 2008-10-14;
4. 2008-09-19 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 64 str. 4 d. bausmė subendrinta su 2007-09-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams. 2009-05-25 to paties teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas. 2011-07-20 paleistas lygtinai 2 metams 24 dienoms;
5. 2012-09-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 189 str. 1 d., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimu;
6. 2013-05-09 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimu. Vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. ir 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2012-09-19 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinai nuteistas 2 metams laisvės atėmimu. Paleistas 2014-03-21 atlikus bausmę.

Teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n  u  s  t  a  t  ė :

2016-06-03 apie 3 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), M. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš savo sugyventinę B. A.: sugriebė ją už dešinės rankos ir pastūmė, dėl ko ji nukrito ant lovos. Po to tyčia spyrė į veidą. Taip smurtaudamas padarė šeimos narei - sugyventinei B. A. nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė jai  fizinį skausmą dėl kraujosruvų odoje ir poodyje dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje ir dešinės ausies kaušelyje.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamojo M. Z. parodymai (b. l. 39-40, 43). Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016-06-03 apie 1 val. jis su savo sugyventine B. A. ir jos trejų metų dukra E. grįžo į išnuomotą butą adresu (duomenys neskelbtini). Visą dieną su draugais šventė jo gimtadienį. Grįžę į butą virtuvėje jis su Birute tęsė gimtadienio šventimą. Apie 3 val. su B. susibarė. Supykęs sudavė koja vieną smūgį į veidą. Kur pataikė nematė, bet matė, kad bėgo kraujas. Išėjęs į balkoną pamatė policijos pareigūnus. Su B. kartu gyvena trys metai, veda bendrą ūkį. Dėl įvykio gailisi. Apklaustas papildomai pripažino, kad sudavė vieną smūgį sugyventinei B. A. koja į veidą, kur tiksliai pataikė neatsimena, matė, kad bėga kraujas.

Nukentėjusiosios B. A. parodymai (b. l. 22-26). Nukentėjusioji parodė, kad 2016-06-02 apie 23 val. kartu su sugyventiniu M. Z. ir savo trejų metų dukra E. A. grįžo iš draugų namo. Butas vieno kambario, nuomojamas. Grįžus dukrą paguldė miegoti kambaryje, o patys nuėjo į virtuvę pasėdėti. Buvo M. gimtadienis.  Jie išgėrė degtinės, bekalbant įvyko konfliktas. Ji nuėjo į kambarį ir atsisėdo ant lovos, ruošėsi eiti miegoti. M. priėjo prie jos ir koja spyrė, pataikė į nosį, pradėjo bėgti kraujas. Ji šaukėsi pagalbos, nuo triukšmo pabudo jos dukra. Su M. nėra susituokę. Jie sugyventiniai, gyvena pusantrų metų, susipažino A. ir ten pradėjo kartu gyventi, bendrų vaikų neturi. Jai nuo suduoto smūgio skaudėjo. Papildomos apklausos metu B. A. paaiškino, kad ji vartojo alkoholį. Kas iš tikrųjų buvo, ji gerai neatsimena, tik atsimena, kad leido garsiai muziką, kad jai bėgo iš nosies kraujas, buvo atvykę policijos pareigūnai. M. jai dar padėjo nusivalyti kraują, o po to jokios mėlynės neliko, bet tai sukėlė fizinį skausmą. O iš kur pas ją mėlynės ant dešinės rankos, ji pasakyti negali, bet kiek kalbėjosi su M., jis jai sakė, kad jie pykosi, kad ji garsiai leidžia muziką, tai jis paėmęs ją už rankos pasodino, o gal pastūmė ant lovos. Tai gal kiek stipriau buvo sugriebęs už rankos, todėl liko mėlynės. Jai ranką skaudėjo, tai jai sukėlė fizinį skausmą. Kaip iš tikrųjų buvo, negali pasakyti. Jis galėjo ją pastumti.

Kitų dokumentų, esančių byloje, duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 6-9) nurodyta, kad nuvykus policijos pareigūnams namuose rasta sužalota B. A.. Jai stebimi sužalojimai veide.

Įvykio vietos apžiūros protokole (b. l. 10-16) įvykio vieta užfiksuota buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje.

Teismo medicinos specialisto išvadoje (b. l. 30-32) nurodyta, kad nukentėjusiajai B. A. padaryta kraujosruvos odoje ir poodyje dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, dešinėje plaštakoje ir dešinės ausies kaušelyje. Sužalojimai galėjo būti padarytas ne mažiau septynių trauminių poveikių pasėkoje, kvalifikuojami kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Padaryto sužalojimo metu nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmą.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 18) užfiksuota, kad B. A. po įvykio 2016-06-03  03.32 val. nustatytas 1,82 promilių girtumas.

Alkoholio matuoklio šaknelėje (b. l. 33) užfiksuota, kad M. Z. po įvykio 2016-06-03  03.49 val. nustatytas 1,29 promilių girtumas.

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis M. Z. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis M. Z. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo  baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirtos bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 641 str. nuostatos ir ji mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaudamasi LR BPK 421 str. teisėja

n  u  s  p  r  e  n  d  ė:

M. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir nuteisti 9 mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Taikant LR BK 641 str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti 6 mėnesiams laisvės apribojimo bausme. Šiuo laikotarpiu įpareigoti:

-be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

-pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

-per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai dirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 67 str., 722 str. skirti M. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą per keturis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamas veikas artimam giminaičiui ar šeimos nariui.

Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 1b p. į bausmės atlikimo laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme 2016-06-03, ir užskaityti laisvės apribojimo bausmės 2 dienų atlikimą.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Vaidutė Stangvilienė