Civilinė byla Nr. e2-1071-786/2017

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00801-2017-9

                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.29.2; 3.2.6.6.2.

(S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                           SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                       LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                  2017 m. rugpjūčio 29 d.

                                                            Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „4finance“ ieškinį atsakovui A. Z. dėl įsipareigojimų, kylančių iš paskolos sutarties nevykdymo, ir

n u s t a t ė:

ieškovas UAB „4finance“ ieškiniu atsakovui A. Z. kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 730,02 Eur negrąžintą paskolą, 246,43 Eur palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba neatvyks į teismo posėdį.

Iš teismui grąžintos pažymos matyti, kad atsakovas ieškinį su visais jo priedais gavo 2017 m. rugpjūčio 11 d., tačiau per nurodytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas atsiliepimo nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovo A. Z. prievoliniai santykiai atsirado 2015 m. kovo 13 d., kai tarp ieškovo UAB „4finance“ ir atsakovo A. Z. per sistemą www.Vivus.lt buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovas paskolino atsakovui 750,00 Eur sumą 36 mėnesių terminui. Atsakovas paskolą turėjo grąžinti iki 2018 m. gegužės 13 d. Atsakovas dalį kredito sumos įmokėjo, tačiau nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, viso kredito gera valia negražino, todėl liko skolingas ieškovui 730,02 Eur negrąžintą paskolą bei 246,43 Eur palūkanų sumą.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sudarytą sutartį šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią, o sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.189 straipsnio 1 dalis, CK 6.205 straipsnis). Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – suteikė atsakovui kreditą. Atsakovas savo įpareigojimų pagal sutartį tinkamais terminais ir tvarka nevykdė bei iki nurodyto termino viso kredito negrąžino. Kadangi atsakovas tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė sutartinių įsipareigojimų, ieškovas patyrė nuostolių, todėl ieškovo reikalavimas pagrįstas, yra pagrindas atsakovo atžvilgiu taikyti civilinę atsakomybę. Atsakovas privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovas visos skolos ieškovui gera valia nesumokėjo, todėl 730,02 Eur negrąžintas kreditas ir 246,43 Eur palūkanų suma iš atsakovo ieškovui priteistini teismine tvarka.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį, CK 6.210 straipsnio 1 dalį, CK 6.874 straipsnio 1 dalį ieškovui iš atsakovo priteistina penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2017 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.         

Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, todėl iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 22,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). 

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti UAB „4finance“ iš A. Z. septynis šimtus trisdešimt eurų 02 ct (730,02 Eur) negrąžintą paskolą, du šimtus keturiasdešimt šešis eurus 43 ct (246,43 Eur) palūkanas, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2017 m. birželio 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir dvidešimt du eurus 00 ct (22,00 Eur) žyminį mokestį.

Išaiškinti, jog atsakovas A. Z. šio sprendimo priimto už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, jog atsakovas A. Z. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas UAB „4finance“ šį sprendimą per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Vitalija Ragauskienė