Teikimo Nr. T-73-347/2017;
teisminio proceso Nr. 1-01-1-38538-2016-9;
procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.10.1; 2.1.10.1; 2.5.12
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. birželio 20 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Ozolinia, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorui Gintarui Jakštui, Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui Daliui Žydeliui, nuteistajam L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Radviliškio probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo L. K. panaikinimo ir
n u s t a t ė:
L. K. 2017-01-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 str. 1 d. ir nubaustas laisvės atėmimu šešiems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant L. K. įsidarbinti ir dirbti ar registruotis darbo biržoje arba mokytis, būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – per pirmus šešis bausmės vykdymo atidėjimo mėnesius atlyginti O. S. turtinę ir neturtinę 800 Eur žalą.
Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu panaikinti L. K. bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal 2017-01-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendį paskirtą bausmę. Nurodė, kad priežiūros metu nuteistasis pažeidinėja pareigą nustatytu laiku būti namuose (2017-05-17 00.11 val., 2017-05-17 05.30 val., 2017-05-26 22.55 val. nerastas namuose), bendrąją probuojamųjų pareigą vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame priežiūros plane numatytas probuojamojo priežiūros priemones, padarė naujų administracinių nusižengimų (2017-04-13 paskirta 300 Eur bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 str. 2 d., 415 str. 2 d., 417 str. 8 d.; 2017-05-18 padarė dar vieną administracinį nusižengimą – vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti), pradėtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini), nepradėjo atlyginti žalos (dėl žalos atlyginimo nukreipta mediacijai, nuteistojo teigimu, jis neturi pajamų žalai atlyginti). Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovas palaikė teikimą.
Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad L. K. pažeidimai daugkartiniai, jis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, todėl teikimas pagrįstas.
L. K. teismo posėdžio metu pateikė Žemės ūkio ir miškininkystės paslaugų kvitą Nr. 0680694, pagal kurį jam už (duomenys neskelbtini) išmokėta 248 Eur. Paaiškino, kad visas probacijos tarnybos teikime išdėstytas aplinkybes apie jo įsipareigojimų nevykdymą pripažįsta, išskyrus vieną atvejį, kai atvykus pareigūnams patikrinti jo buvimą namuose jis nespėjo atidaryti durų – pažeidimo būti namuose 22.00-06.00 val. nepadarė; kito pažeidimo metu buvo pas seserį. Įsidarbino nuo pirmadienio, prieš tai buvo registruotas darbo biržoje. Vieno darbo pasiūlymo atsisakė, kadangi į darbą būtų reikėję važinėti, be to, siūlytam darbui atlikti buvo reikalinga patirtis. Taip pat paaiškino, kad žalos neatlygino, kadangi gyvena pas tėvus ir tam neturėjo lėšų, tačiau dabar atlygins. Nurodė, jog ikiteisminiame tyrime (duomenys neskelbtini) anksčiau negu buvo priimtas 2017-01-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendis. Administracinių nusižengimų daugiau nedarys, kadangi pasimokė, minėtą automobilį pardavė.
Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad L. K. į probacijos tarnybų duomenų registrą įtrauktas 2017-02-28 (asmens b. l. 8), bausmės pabaiga 2018-08-15 (asmens b. l. 9). Probacijos laikotarpiu dėl (duomenys neskelbtini) padarytos nusikalstamos veikos, numatytos (duomenys neskelbtini), pradėtas ikiteisminis tyrimas (asmens b. l. 50-52); už 2017-03-14 padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 str. 2 d., 415 str. 2 d., 417 str. 8 d., 2017-04-13 paskirta nuobauda – 300 Eur bauda; 2017-05-18 padarytas administracinis nusižengimas - vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. L. K. nuo 2017-03-28 registruotas darbo biržoje (asmens b. l. 55), dirba (asmens b. l. 60); atvejis dėl žalos O. S. atlyginimo nukreiptas mediacijai (asmens b. l. 59).
Atsižvelgus į tai, kad nors šiuo atveju, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir yra formalus pagrindas L. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau nurodytų aplinkybių visuma neduoda pagrindo teismui daryti išvados, kad nuteistasis rodo nenorą taisytis ir nesilaikyti įstatymų. Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Esant išdėstytoms aplinkybėms, į tai, kad L. K. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, padarytos iki 2017-01-26 nuosprendžio priėmimo, į tai, kad jis teismo posėdžio metu patikino atlyginsiąs žalą nukentėjusiajam, taip pat į tai, kad transporto priemonę, su kuria buvo padaryti administraciniai nusižengimai, pardavė ir daugiau tokių neteisėtų veiksmų nekartos, taip pat į tai, kad nuteistasis rodo pastangas vykdyti teismo įpareigojimus – praktiškai visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį buvo registruotas darbo biržoje ir jau įsidarbino, spręstina, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais šiuo atveju nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, L. K., turėtų būti suteikta galimybė vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus, nuteistojo nepasiunčiant atlikti realios laisvės atėmimo bausmės, tokiu būdu pamėginant dar kartą įgyvendinti bausmės vykdymo atidėjimo tikslus.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 364 str., teismas
n u t a r i a:
netenkinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam L. K., a. k. (duomenys neskelbtini) laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Aurelija Ozolinia