Baudžiamoji byla Nr. 1-959-900/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12239-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.1.10.1.; 1.2.22.1.1.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė,
sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei ir Viktorijai Patkauskienei,
dalyvaujant prokurorui E. J.,
kaltinamajam S. P. ir jo gynėjui advokatui R. D.,
viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, vykdantis individualią veiklą, dirbantis MB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas,
yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalį (2 veikos).
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
S. P., neturėdamas leidimo, laikė ir gabeno šaunamuosius ginklus bei šaudmenis, o būtent:
nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2019 m. liepos 18 d. neteisėtai laikė pramoninės gamybos, graižtvinį, 9 mm kalibro, pusiau automatinį, B kategorijos, tvarkingą, šaudyti tinkamą pistoletą Pietro Berreta 84 FS cheetah, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 9X17 mm (.380 AUTO) kalibro Browning šoviniais, su 4 vnt. pramoninės gamybos, 9X17 mm kalibro (.380 AUTO), šaudyti tinkamais, centrinio skėlimo Browning šoviniais, kurie skirti įvairiems B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams – pistoletams; ir pramoninės gamybos, graižtvinį, 6,35 mm kalibro, pusiau automatinį, netvarkingą, šaudyti tinkamą, B kategorijos, Browning konstrukcijos pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), skirtą šaudyti 6,35 mm (.25 AUTO) kalibro Browning šoviniais, pagamintą Ispanijoje, su 5 vnt. pramoninės gamybos, 6,35 mm kalibro (.25 AUTO), šaudyti tinkamais, centrinio skėlimo Browning šoviniais, kurie skirti įvairiems B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams.
Nurodytus šaunamuosius ginklus su šaudmenimis 2019 m. liepos 18 d. 1950 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vietos automobiliu „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atgabeno iki automobilių stovėjimo aikštelės prie (duomenys neskelbtini).
Pramoninės gamybos, 9 mm kalibro, B kategorijos pistoletą Pietro Berreta Nr. (duomenys neskelbtini) su 4 vnt. 9X17 mm kalibro šovinių neteisėtai laikė automobilyje „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2019 m. liepos 18 d. 2243 val. automobilio kratos metu policijos pareigūnai rado ir paėmė šį šaunamąjį ginklą su šaudmenimis.
Pramoninės gamybos, 6,35 mm kalibro, B kategorijos pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) su 5 vnt. 6,35 mm kalibro šovinių 2019 m. liepos 18 d. išmetė pievoje prie automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie (duomenys neskelbtini). Šį šaunamąjį ginklą su šaudmenimis 2019 m. liepos 22 d. 1125 val. atliktos papildomos įvykio vietos apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.
Taip pat savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą laiką neteisėtai laikė 4 vnt. pramoninės gamybos (gamintojas „Sellier&Bellot“, Čekija, pagaminimo data - nenustatyta), 6,35 mm kalibro (.25 ACP) „Browning“ šovinių, skirtų analogiško kalibro A, B kategorijoms priskirtiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams, kol šiuos šaudmenis 2019 m. rugpjūčio 7 d. 727 val. kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai,
t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 253 straipsnio 1 dalyje.
Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis S. P. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad iš pradžių sakė, jog įsigijo vieną ginklą. Iš tiesų buvo du ginklai su tais pačiais šoviniais. Ginklą su šoviniais įsigijo vienu metu 2018 m. lapkritį (duomenys neskelbtini), ir laikė toje pačioje „tašytėje“ namie. Sunku atsakyti, kokiu tikslu įsigijo ginklus. Ginklų reikėjo savo „kietumui“ įrodyti. Kaltinamasis skaito ir domisi lietuvių istorija, karyba, patinka karinė technika. Nesiaiškino, ar gali turėti leidimą įgyti ir laikyti (nešiotis) ginklus. Mano, kad galėjo gauti leidimą ginklui, nes ankstesnis teistumas išnykęs. Net nebuvo teistas, nes 2013 m. padarė baudžiamąjį nusižengimą, kas baustumo neužtraukia. Pirkdamas ginklus, negalvojo, kad daro kažką „tragiškai“ blogo. Nesitikėjo, kad gali būti tokios pasekmės. Supranta, kad skamba kvailai, tačiau kvailai elgėsi.
Prieš savaitę iki įvykio ginklus (su dalimi šovinių) kaltinamasis padėjo automobilyje po sėdyne. Kiti šoviniai liko namuose. Kaltinamasis neprisimena, kodėl ginklus (su dalimi šovinių) pasidėjo į automobilį. Tuo metu kraustėsi į kitą gyvenamąją vietą. Jo automobilyje buvo ne tik ginklų (su dalimi šovinių), bet ir kitų daiktų, pvz., kirvis, kadangi kraustėsi gyventi į kotedžą ir ten aplinkui yra laukai. Paskui pamiršo, kad jie ten buvo.
(Įvykio dieną) kaltinamasis buvo (duomenys neskelbtini). Aikštelėje buvo daug žmonių. Vieną ginklą kaltinamasis turėjo automobilyje, kitą – kišenėje. Nežino, negali atsakyti, kodėl ginklas buvo prie jo.
Kaltinamasis pamatė, kad į aikštelę atvažiuoja pareigūnai. Žinojo, kad turi ginklą, o leidimo laikyti ginklą neturėjo, todėl išsigando, supanikavo. Ne visi turi geležinius nervus. Bėgdamas kaltinamasis išmetė mažesnį ginklą į žolę. Išgirdęs pareigūnų reikalavimą sustoti, sustojo. Kitą ginklą ir dalį šovinių pareigūnai rado automobilyje mažoje rankinėje, likusius šovinius – kaltinamojo namuose.
Ikiteisminio tyrimo metu 2019 m. liepos 19 d. S. P. kaltu prisipažino ir paaiškino (2 t., b. l. 131-134), kad 2018 m. lapkričio 10 ar 12 dieną, atlikęs laisvės atėmimo bausmę, grįžo į Lietuvą. 2018 m. gruodžio pabaigoje pradėjo individualią veiklą ir savigynai norėjo įsigyti ginklą. Pirkti ginklą pasiūlė nepažįstamas asmuo prie (duomenys neskelbtini). Iš jo už 300 € nusipirko ginklą su 4 šaudmenimis. Ginklą įsigijo be leidimo. S. P. nesikreipė dėl leidimo laikyti ginklą, norėjo, domėjosi, kaip tą padaryti, tačiau vis atidėliojo šį dalyką. Ginklo nenaudojo, laikė namuose arba mašinoje.
Vakar S. P. buvo prie (duomenys neskelbtini). Ginklas kaip visada buvo automobilyje. Neprisimena, kurioje vietoje buvo padėtas jo ginklas, galbūt po sėdyne. Važiuodamas prie (duomenys neskelbtini), S. P. pamatė pažįstamus asmenis, su kuriais žaidžia futbolą. Nežino, ką ten veikė susirinkę pažįstami. S. P. sustojo, išlipo. Už kelių minučių atvyko policija. Pamatęs policiją, S. P. išsigando ir ėmė bėgti. Pareigūnams pasakė, kad jam priklauso mašina ir joje esantis ginklas. Labai gailisi padaręs nusikaltimą.
Apklaustas įtariamuoju 2019 m. liepos 29 d. (2 t., b. l. 138-139) S. P. kaltę pripažino iš dalies, t. y. kad laikė pistoletą Pietro Beretta su šoviniais, o kito ginklo Nr. (duomenys neskelbtini) nelaikė, nieko negali apie jį pasakyti, nežino, kieno jis yra. Pamatęs policijos pareigūnus, S. P. išsigando, nes žinojo, kad automobilyje turi ginklą ir pareigūnai jį ras. Nepastebėjo, ar kas nors bėgo su juo. Sustojo, kai išgirdo, kad jį šaukia policijos pareigūnai. Sustojęs S. P. nepastebėjo, ar buvo šalia kažkas iš pažįstamų. Matė tik policijos pareigūnus. Nepastebėjo, su kuo R. P. 2019 m. liepos 18 d. atvyko į automobilių stovėjimo aikštelę (duomenys neskelbtini).
Apklaustas įtariamuoju 2019 m. rugpjūčio 19 d. (2 t., b. l. 148-149) S. P. nurodė, kad supranta, kuo yra įtariamas, kaltės klausimo nekomentavo. Į tyrėjos klausimą, ką gali paaiškinti apie 2019 m. rugpjūčio 7 d. kratos metu jo gyvenamojoje vietoje rastus ir paimtus dar 4 šovinius, neatsakė. Pasinaudojo savo teise atsisakyti nurodyti aplinkybes, susijusias su įtarime nurodytų daiktų laikymo vieta, laiku.
Apklaustas įtariamuoju 2020 m. vasario 18 d. (2 t., b. l. 159) S. P. teigė, kad kaltę pripažįsta dalinai. Paaiškinimus davė anksčiau, papildomai nieko nenori paaiškinti.
Apklaustas įtariamuoju 2020 m. balandžio 30 d. (2 t., b. l. 167) S. P. nurodė, kad kaltės klausimo nekomentuos. Paaiškinimus duos ir atsakys į klausimus, kai bus baigtas ikiteisminis tyrimas ir jis susipažins su byla.
Apklaustas įtariamuoju 2020 m. gegužės 4 d. (3 t., b. l. 92-94) S. P. teigė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Atsisakė komentuoti pranešime apie įtarimą minimas aplinkybes, nurodė, kad paaiškins teisme.
Paskelbus kaltinamąjį aktą kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotus nusikalstamus veiksmus, davė paaiškinimus, papildančius jo paaiškinimus ikiteisminio tyrimo metu, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotų nusikalstamų veikų aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis ar jo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, todėl teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.
Buvęs įtariamasis R. P., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (1 t., b. l. 12-13, 2 t., b. l. 108), teigė, kad ginklų ar šaudmenų neturėjo ir negabeno. Į aikštelę (duomenys neskelbtini) 2019 m. liepos 18 d. atvyko be tikslo. Ėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Pro šalį aikštelės ėjo. Atsisakė atsakyti į bet kokius tyrėjos užduotus klausimus.
Liudytojai M. Ž. (2 t., b. l. 23-24), H. P. (2 t., b. l. 29-30), S. B. (2 t., b. l. 35-36), A. M. (2 t., b. l. 41-42), R. G. (2 t., b. l. 47-48), D. Š. (2 t., b. l. 53-54), M. M. (2 t., b. l. 59-60), R. L. (2 t., b. l. 65-66), E. V. (2 t., b. l. 71-72), A. Š. (2 t., b. l. 77-78) nenurodė bylai reikšmingų įvykio aplinkybių. Jie iš esmės davė analogiškus parodymus, kad 2019 m. liepos 18 d. vakare atvyko į (duomenys neskelbtini). Ten buvo daug automobilių ir žmonių. Vienas kito nepažinojo arba pažinojo kai kuriuos. Atvažiavo policijos pareigūnai ir juos apsupo, darė kratas. Liudytojai nesuprato, kas nutiko, neturėjo nieko neteisėto.
Liudytoja H. G. parodė (2 t., b. l. 83-84), kad apie mėnesį gyvena su S. P. bute (duomenys neskelbtini). Prieš tai gyveno (duomenys neskelbtini). Su S. P. draugauja kaip pora daugiau kaip mėnesį. Liudytoja H. G. bendro ūkio su S. P. neveda, tiesiog atvyko pas jį pagyventi. Tą dieną, kai S. sulaikė, ji buvo namuose. Dieną S. irgi buvo namuose, vakarop išvyko. Liudytoja H. G. nežino, kur, kada jis tą dieną išvyko. Po S. sulaikymo į (duomenys neskelbtini), buvo atvykęs R. P. pasiteirauti. ar liudytojai H. G. nieko netrūksta. Liudytoja H. G. su R. P. vyko perduoti daiktus S.. Berods po S. sulaikymo dar buvo atvykę du vyrai, prisistatė S. draugais. Jie norėjo pasiimti automobilį. Liudytoja H. G. padavė jiems automobilio raktelius. Liudytoja H. G. (duomenys neskelbtini), nėra mačiusi šaunamųjų ginklų. Šiandiena (2019 m. rugpjūčio 7 d.) pareigūnai atvyko į butą atlikti kratą. Per kratą pareigūnai spintelėje rado rankinę. Pareigūnai klausė, kieno yra rankinė. Anot liudytojos H. G., ta rankinė yra ne jos, tikriausiai S., nes čia jo namai, tačiau nėra iki galo tikra. Ji šios rankinės anksčiau nematė. Liudytoja H. G. iš pareigūnų suprato, kad rankinėje buvo 4 šoviniai.
Liudytojas A. D. parodė (2 t., b. l. 95-99), kad 2019 m. liepos mėnesį, tikslios dienos nepamena, vakare, valandos nepamena, dirbo viename ekipaže su kolegomis A. A., E. K. ir K. R.. Gavo pranešimą, kad automobilių aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), susitikę asmenys gali konfliktuoti ir turėti draudžiamų daiktų, galbūt šaunamąjį ginklą. Liudytojas A. D. su kolegomis atvažiavo į (duomenys neskelbtini).
Važiuodamas prie (duomenys neskelbtini) esančią automobilių stovėjimo aikštelę, liudytojas A. D. pamatė, kad ten stovi keli lengvieji automobiliai, būrys vyrų išlipę. Artėdamas prie aikštelės matė, kaip vyrai iš būrio, pamatę atvažiuojant pareigūnus, pradėjo judėti, muistytis. Tuo pat metu nuo jų atsiskyrė du vyrai ir bėgo tolyn nuo automobilių aikštelės prie laukuose esančių saulės kolektorių. Liudytojas A. D. sustabdė tarnybinį automobilį ir vijosi šiuos du vyrus. Kolegos pasiliko prie aikštelėje esančių kitų vyrų. Tie du vyrai bėgo pro netoli automobilių aikštelės esančius krūmus, liudytojas A. D. bėgo jiems iš paskos. Abu vyrai bėgo vienas šalia kito ta pačia kryptimi. Liudytojas A. D. iš pradžių bėgo atsilikęs nuo dviejų vyrų per kokį 20 m. Bėgdamas šaukė: „Stok! Policija!“. Vyrai nereagavo, bėgo toliau. Maždaug ties krūmais liudytojas A. D. pamatė, kaip vienas iš bėgančių vyrų padarė nežymų rankos mostą iš apačios ir nesustodamas bėgo toliau. Nematė, ar tas vyras ką nors išmetė. Nuo krūmo abu vyrai dar nubėgo apie 20-30 m, po to sustojo. Kadangi liudytojas A. D. buvo informuotas, jog vyrai gali būti ginkluoti, išsitraukė tarnybinį pistoletą, nukreipė į bėgusius vyrus, garsiai nurodė klauptis ir susidėti rankas už galvos, kad matytų. Abu vyrai buvo vienas šalia kito. Kai vyrai klūpėjo, priėjo kriminalinės policijos pareigūnas ir padėjo liudytojui A. D. uždėti šiems vyrams antrankius.
Atliekant dviejų bėgusių vyrų dalinę apžiūrą, draudžiamų daiktų prie jų nerasta. Paklausus, kodėl bėgo, abu vyrai nieko paaiškinti negalėjo ir visą laiką tylėjo, kol buvo parvesti iki tarnybinio automobilio. Vėliau liudytojas A. D. sužinojo, kad du bėgę vyrai yra S. P. ir R. P., kad S. P. automobilyje prie aikštelės rastas pistoletas. Liudytojas A. D. neįsidėmėjo, kurio iš šių vyrų matė paminėtą rankos mostą jiems bėgant pro krūmus. Liudytojas A. D. su kitais pareigūnais vizualiai apžiūrėjo teritoriją, kur bėgo šie vyrai. Paiešką apsunkino aukšta, nepjauta žolė, krūmokšniai. Nieko draudžiamo nerado. Buvo įjungęs prie uniformos pritvirtiną nešiojamą „Body Cam“ kamerą ir filmavo dviejų vyrų persekiojimą.
Kitų objektų apžiūros 2020 m. sausio 23 d. protokole (2 t., b. l. 1-2) sakoma, kad apžiūrėta „Body cam“ darytas vaizdo įrašas. Vaizdo įrašas pavadintas „2019_0719_013435_033.MOV“, trukmė 3 minutės. Pagal Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo tyrėjo A. D. tarnybiniame pranešime pateiktą informaciją apžiūrimas vaizdo įrašas darytas pareigūno „Body cam“ vaizdo kamera 2019 m. liepos 18 d. apie 1952 val. aikštelėje (duomenys neskelbtini). „Body cam“ užfiksuotas vykimas automobiliu. 24 įrašo sekundę policijos pareigūnas lipa iš automobilio. Girdisi, kad pareigūnai kalba „bėga“, lipdamas iš automobilio pareigūnas šaukia: „Stot! Policija!“, vejasi du asmenis. Besivydamas asmenis vis kartoja: „Stot! Policija!“, perspėja: „Stot! Naudosiu ginklą“. Bėgdamas pareigūnas nurodo, kad asmenys bėga (duomenys neskelbtini) link. 44 įrašo sekundę asmenys sustoja. Atpažįstama, kad tai R. P. ir S. P.. Už asmenų matyti saulės kolektoriai. Pareigūnas duoda nurodymus asmenims, klausia, kodėl bėgo, asmenys neatsako. Draudžiamų daiktų prie asmenų nerasta.
Šiaulių apskrities VPK Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos (toliau - Šiaulių apskrities VPK KP ONTV) 2-ojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas E. Č. Iš 2019 m. liepos 23 d. tarnybiniame pranešime (1 t., b. l. 34-35) nurodė, kad 2019 m. liepos 18 d. tikrino Šiaulių apskrities VPK KP ONTV gautą informaciją, jog prie (duomenys neskelbtini), gali rinktis asmenys, kurie gali su savimi turėti draudžiamų daiktų, konfliktuoti ar kitaip pažeisti viešąją tvarką. Pareigūnas E. Č. stebėjo minėtą vietą ir automobiliais atvykstančius asmenis. Apie 1950 val. automobiliu „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo ir iš vairuotojo vietos išlipo S. P., iš priekinės vietos išlipo R. P.. Vyrai priėjo prie susibūrusios asmenų grupės. Visi bendravo, neatrodė, kad būtų konfliktavę. Siekdamas įsitikinti, kad asmenų susibūrimas nėra suorganizuotas turint nusikalstamų tikslų, pareigūnas E. Č. su Mobilaus būrio pareigūnais važiavo prie minėtų asmenų grupės. Pajėgas sudarė du policijos skiriamaisiais ženklais pažymėti policijos mikroautobusai su keturiais mobilaus būrio pareigūnais kiekviename iš jų ir Šiaulių apskrities VPK KP ONTV pareigūnai: 1-ojo skyriaus viršininkas R. M., 3-ojo skyriaus vyriausieji tyrėjai D. U., T. A., V. V., vyresnysis tyrėjas V. R., 2-ojo skyriaus vyriausieji tyrėjai A. J., E. Č. ir vyresnysis tyrėjas G. B.. Pirmi į susibūrimo vietą važiavo Mobilaus būrio pareigūnai, paskui juos skiriamaisiais policijos ženklais nepažymėtu tarnybiniu automobiliu atvažiavo R. M., T. A., V. R., kitu automobiliu atvyko V. V. ir G. B.. Pareigūnas E. Č. su A. J. skiriamaisiais ženklais nepažymėtu tarnybiniu automobiliu į minėtą vietą atvažiavo paskutiniai.
Pareigūnas E. Č. matė, kaip iš minėtų asmenų susitikimo vietos, priešinga kryptimi nuo (duomenys neskelbtini), bėga du asmenys, juos vejasi uniformuotas policijos pareigūnas. Siekdamas padėti sulaikyti galbūt policijos reikalavimų nevykdančius asmenis, pareigūnas E. Č. važiavo lauko keliuku prieš bėgančius asmenis. Apie 50-100 m nuo susitikimo vietos, galbūt paklusę uniformuoto policijos pareigūno reikalavimams, abu asmenys sustojo ir atsiklaupė ant žemės. Pareigūnas E. Č. su A. J. priėjo prie minėtų asmenų. Atpažino S. P. ir R. P.. Padėjo patruliui A. D. uždėti antrankius. Susibūrime dalyvavę asmenys ir automobiliai, kuriais jie atvyko, dalinai apžiūrėti, asmenys patikrinti policijos registre. Beveik visuose automobiliuose abejotinais tikslais buvo laikomi kirviai, peiliai. Automobilyje „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastas šaunamasis ginklas. S. P. prisipažino esąs šaunamojo ginklo savininku. Vėliau minėtuose automobiliuose atliktos kratos. Visiems dalyvavusiems asmenims įteikti šaukimai atvykti į Šiaulių apskrities VPK KP ONTV atlikti proceso veiksmus. Įvykio vietoje R. P. ir S. P. bėgimo maršrutu ir aplink jį ieškota daiktų, kuriuos jie galėjo išmesti, tačiau nieko nerasta. Kokybiškai ir laiku atlikti šį proceso veiksmą sutrukdė aukšta, vešli nepjauta žolė, per mažas pajėgų skaičius. Pasitelkus gausias Šiaulių apskrities VPK KP ONTV pajėgas ir Šiaulių apskrities VPK KTT pareigūnus, 2019 m. liepos 22 d. ties S. P. ir R. P. bėgimo vieta rastas ir paimtas nenustatytos markės ir modelio šaunamasis ginklas.
Apžiūros 2019 m. liepos 18 d. protokole (1 t., b. l. 37-40) užfiksuota įvykio vietos - neasfaltuotos aikštelės už (duomenys neskelbtini), ir teritorijos aplink ją apžiūra. Rašoma, kad aikštelėje stovi automobiliai, įskaitant juodos spalvos automobilį „Mazda 5“, Prancūzijos registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Aikštelėje prie automobilių yra susirinkę žmonės, įskaitant S. P. ir R. P.. Aplink aikštelę esanti teritorija apaugusi žolėmis ir krūmais.
Kratos 2019 m. liepos 18 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 51-71) sakoma, kad, atlikus kratą S. P. naudojamame automobilyje „Mazda 5“, valsty. Nr.(duomenys neskelbtini), stovinčiame automobilių stovėjimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), salone ant vairuotojo sėdynės rasta ir paimta medžiaginė rankinė. Medžiaginėje rankinėje yra pistoletas Pietro Beretta Nr. (duomenys neskelbtini), jo dėtuvėje 4 šoviniai. Kratos metu nuo automobilio salono detalių paimti ėminiai su, kaip įtariama, biologiniais pėdsakais: 1 ėminys nuo vairuotojo durelių rankenos (vokas Nr. 1), 1 ėminys nuo vairo (vokas Nr. 2), 1 ėminys nuo pavarų svirties (vokas Nr. 3), 1 ėminys nuo rankinio stabdžio rankenos (vokas Nr. 4), 1 ėminys nuo priekinių dešinės pusės durelių rankenos (vokas Nr. 5).
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2019 m. spalio 14 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3339)-IS1-5149 (1 t., b. l. 125-128) rašoma, kad ant tirti pateiktos rankinės, paimtos 2019 m. liepos 18 d. apžiūrint automobilį „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 1), tinkamų vieno vyro asmens tapatybei nustatyti; rasta vyro biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant rankinės rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipai sutampa tarpusavyje. Ant tirti pateiktų tamponų, tiriant pažymėtų Nr. l, Nr. 2, su nuoplovomis, padarytomis 2019 m. liepos 18 d. apžiūrint automobilį „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant tamponų Nr. l, Nr. 2 rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su vyro, kurio asmens tapatybei nustatyti tinkamų biologinių pėdsakų rasta ant rankinės. Ant tirti pateiktų tamponų, tiriant pažymėtų Nr. 3-5, su nuoplovomis, padarytomis 2019 m. liepos 18 d. apžiūrint automobilį „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnyba 2019 m. liepos 26 d. specialisto išvadoje Nr. 40-(756)-IS1-761-(13.2) (1 t., b. l. 86-88) nurodė, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktų pistoleto Pietro Beretta Nr. (duomenys neskelbtini), dėtuvės ir 4 šovinių, paimtų kratos metu 2019 m. liepos 18 d. iš automobilio „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), netinka identifikuoti asmenį.
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnyba 2019 m. rugpjūčio 1 d. specialisto išvados Nr. 40-(757)-IS1-769-(13.2) (1 t., b. l. 94-97) nurodė, kad tyrimui pateiktas pistoletas (paimtas kratos metu 2019 m. liepos 18 d. iš S. P. automobilio) yra pramoninės gamybos, graižtvinis, 9 mm kalibro, pusiau automatinis, B kategorijos, tvarkingas, šaudyti tinkamas pistoletas Pietro Beretta 84 FS cheetah, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti 9X17 mm (.380 AUTO) kalibro Browning šoviniais. Tirti pateikti 4 šoviniai yra šaudmenys - pramoninės gamybos, 9X17 mm kalibro (.380 AUTO), šaudyti tinkami, centrinio skėlimo Browning šoviniai, kurie skirti įvairiems B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams – pistoletams.
Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausioji tyrėja S. S. 2019 m. liepos 29 d. tarnybiniame pranešime (2 t., b. l. 13) teigė, kad Klaipėdos apskrities VPK KP NNTV 2-ajame skyriuje yra atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-54871-15 pagal BK 178 straipsnio 3 dalį (didelės vertės svetimo turto pagrobimas). Tyrimo metu nustatyta, kad 2015 m. spalio 2 d. apie 2145 val(duomenys neskelbtini), nenustatyti asmenys išdaužė gyvenamojo namo plastikinio lango varčią, pateko į namą, priklausantį V. V., pagrobė L. V. ir V. V. priklausančius juvelyrinius dirbinius, iš name buvusio seifo pagrobė V. V. priklausantį ginklą „Beretta 85FS Cheetah Nikel“ Nr. (duomenys neskelbtini), dvi 9 mm šovinių dėžutes, leidimą ginklui, dėtuvę ginklui, 26 000 €.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorė I. M. 2016 m. birželio 22 d. nutarimu (2 t., b. l. 9) sustabdė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-54871-15, nes nenustatyti potencialūs įtariamieji.
Klaipėdos apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 2-ojo skyriaus vyriausioji tyrėja S. S. 2019 m. rugsėjo 6 d. rašte (2 t., b. l. 15) nurodė, kad nukentėjusysis V. V. 2002 m. vasario 2 d. gavo leidimą įsigyti pistoletą ir 2002 m. vasario 7 d. iš LR ginklų fondo prie LRV įsigijo pistoletą „Beretta 85FS Cheetah Nikel“ Nr. (duomenys neskelbtini). Apklaustas nukentėjusysis V. V. teigė, kad, 2015 m. spalio 2 d. pagrobus ginklą, jis atsisakė leidimo turėti ginklą, todėl nepageidauja, jog rastas ginklas jam būtų grąžintas. Prašo esant galimybei ginklą perduoti LR ginklų fondui prie LRV.
Šiaulių apskrities KP ONTV 2019 m. liepos 25 d. apžiūros protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 170-174) teigiama, kad automobilio „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros metu buvo paimti ėminiai su, kaip įtariama, šūvio pėdsakais: ėminys Nr. 1 yra kontrolinis pavyzdys, ėminiai Nr. 2-8 nuo įvairių automobilio salono vietų.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. rugpjūčio 13 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3457)-IS1-3982 (1 t., b. l. 181-183) rašoma, kad mikrodalelių mėginyje Nr. 3 iš automobilio Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekiniame skyde dešinėje pusėje esančios daiktinės vidaus yra šūvio pėdsakų dalelių. Mikrodalelių mėginyje Nr. 6 iš automobilio Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo durelių daiktinės, yra šūvio pėdsakų dalelių. Mikrodalelių mėginyje Nr. 2 nuo automobilio Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinės panelės horizontalaus paviršiaus šūvio pėdsakų dalelių nerasta. Mikrodalelių mėginyje Nr. 4 nuo automobilio Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lubų virš vairuotojo sėdynės šūvio pėdsakų dalelių nerasta. Mikrodalelių mėginyje Nr. 5 nuo automobilio Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), lubų virš priekinės keleivio sėdynės šūvio pėdsakų dalelių nerasta. Mikrodalelių mėginyje Nr. 7 iš automobilio Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinių keleivio durelių daiktinės šūvio pėdsakų dalelių nerasta. Mikrodalelių mėginyje Nr. 8 nuo automobilio Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), galinių sėdynių atlošo horizontalaus paviršiaus šūvio pėdsakų dalelių nerasta.
Įvykio vietos apžiūros 2019 m. liepos 22 d. protokole su planu – schema ir foto lentelėmis (1 t., b. l. 41-48) užfiksuota įvykio vietos - (duomenys neskelbtini), ir neasfaltuotos automobilių stovėjimo aikštelės apžiūra. Rašoma, kad laukymė apaugusi aukšta žole, įvairiais krūmais ir medeliais. Vizualiai ir metalo detektorių dėka apžiūrėjus laukymę, joje 41,1 m atstumu nuo (duomenys neskelbtini) dešiniosios pusės važiuojamosios dalies ir 34 m atstumu nuo (duomenys neskelbtini) rastas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini). Pistoletas vietomis aprūdijęs, pistoleto rankenos kriaunos medinės. Pistolete su dėtuve, joje 4 šoviniai ir dar vienas šovinys yra pistoleto vamzdyje.
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnyba 2019 m. liepos 26 d. specialisto išvadoje Nr. 40-(758)-IS1-760-(13.2) (1 t., b. l. 105-107) nurodė, kad rankų pėdsakai, išryškinti ant tirti pateiktų pistoleto Nr. (duomenys neskelbtini), dėtuvės ir 5 šovinių, paimtų 2019 m. liepos 22 d. įvykio vietos apžiūros metu automobilių stovėjimo aikštelės (duomenys neskelbtini), netinka identifikuoti asmenį.
Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnyba 2019 m. rugpjūčio 1 d. specialisto išvadoje Nr. 40-(759)-IS1-768-(13.2) (1 t., b. l. 113-116) teigė, kad tyrimui pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) (paimtas 2019 m. liepos 22 d. laukymėje už (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, graižtvinis, 6,35 mm kalibro, pusiau automatinis, netvarkingas, šaudyti tinkamas B kategorijos, Browning konstrukcijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 6,35 mm (.25 AUTO) kalibro Browning šoviniais, pagamintas Ispanijoje. Tirti pateikti 5 šoviniai yra šaudmenys - pramoninės gamybos, 6,35 mm kalibro (.25 AUTO), šaudyti tinkami, centrinio skėlimo Browning šoviniai, kurie skirti įvairiems B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams.
Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdyba (Europolas) 2019 m. liepos 30 d. rašte (2 t., b. l. 19) nurodė, kad iš SIRENE Belgijos nacionalinio skyriaus gavo informaciją, jog SIS II persėjo apie šaunamąjį ginklą FN serija Nr. (duomenys neskelbtini), kalibras 22LR. Perspėjimas paskelbtas vadovaujantis Belgijos įstatymu dėl ginklų įteisinimo. Tuometinis ginklo savininkas disponavo nedeklaruotais ginklais, jų nelegalizavo, vėliau pardavė nenustatytam asmeniui iš Prancūzijos. Šis asmuo miręs.
Kratos 2019 m. rugpjūčio 7 d. protokole su foto lentelėmis (1 t., b. l. 143-149) rašoma, kad, atliekant kratą S. P. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta juodos spalvos vyriška rankinė su 4 šoviniais.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. spalio 14 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3579)-IS1-5156 (1 t., b. l. 159-160) sakoma, kad ant tirti pateiktos rankinės, paimtos 2019 m. rugpjūčio 7 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 3), tinkamų vieno vyro tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta susimaišiusių ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. 2), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR; rasta žmogaus biologinių pėdsakų (pažymėta mėg. Nr. l), netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3579)-IS1-4363 (1 t., b. l. 156-157) teigiama, kad tirti pateikti 4 šoviniai iš juodos spalvos rankinės yra šaudmenys - pramoninės gamybos (gamintojas - „Sellier&Bellot”, Čekija, pagaminimo data nenustatyta), 6,35 mm kalibro (.25 ACP) “Browning” šoviniai, skirti analogiško kalibro A, B kategorijoms priskirtiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams. Tirti pateikti šoviniai tinka šaudyti.
Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centras 2019 m. gruodžio 3 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(5181)-IS1-6142 (1 t., b. l. 168-169) nurodė, kad ant rankinės (mėg. Nr. l, Nr. 2), paimtos 2019 m. liepos 18 d. apžiūrint automobilį „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su S. P. genotipu. Ant tamponų Nr. l, Nr. 2 su nuoplovomis, padarytomis 2019 m. liepos 18 d. apžiūrint automobilį „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su S. P. genotipu. Ant rankinės (mėg. Nr. 3), paimtos 2019 m. rugpjūčio 7 d. atliekant kratą (duomenys neskelbtini), rastų asmens tapatybei nustatyti tinkamų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su S. P. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų S. P. lokusų genotipui, t. y. atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 1x10-21.
Šiaulių apskrities VPK KP ONNT valdybos 4-ojo skyriaus specialistas V. K. 2020 m. vasario 25 d. paaiškinimų protokole (2 t., b. l. 89-90) teigė, kad 2019 m. rugpjūčio 1 d. surašė specialisto išvadą Nr. 40-(759)-IS1-768-(13.2). Tyrimui buvo pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) ir 5 šoviniai. Atlikęs tyrimą nustatė, kad tyrimui pateiktas pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) yra pramoninės gamybos, graižtvinis, 6,35 mm kalibro, pusiau automatinis, netvarkingas, šaudyti tinkamas B kategorijos, Browning konstrukcijos šaunamasis ginklas, skirtas šaudyti 6,35 mm (.25 AUTO) kalibro Browning šoviniais. Tirti pateikti 5 šoviniai yra šaudmenys - pramoninės gamybos, 6, 35 mm kalibro (.25 AUTO), šaudyti tinkami, centrinio skėlimo Browning šoviniai, kurie skirti įvairiems B kategorijų graižtviniams šaunamiesiems ginklams. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistas 2019 m. rugsėjo 4 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(3579)-IS1-4363 nurodė, kad tirti pateikti 4 šoviniai yra šaudmenys - pramoninės gamybos (gamintojas - „Sellier&Bellot”, Čekija, pagaminimo data - nenustatyta), 6,35 mm kalibro (.25 ACP) „Browning” šoviniai, skirti analogiško kalibro A,B kategorijoms priskirtiems graižtviniams šaunamiesiems ginklams, tinkami šaudyti. Pasak specialisto V. K., 6,35 mm šoviniai, priklausomai nuo šalies, gali turėti skirtingus pavadinimus, pvz., 6,35 mm ACP, .25 ACP, .25 ASP, .25- 6,35 mm Auto, 6,35 mm Browning ir kt. Bet visų šių šovinių konstrukcija analogiška. Todėl tiek 6, 35 mm kalibro (.25 AUTO), tiek 6,35 mm kalibro (.25 ACP) šoviniais galima šaudyti iš tirti pateikto Browning konstrukcijos, 6,35 mm kalibro pistoleto Nr. (duomenys neskelbtini).
k o n s t a t u o j a
Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 253 straipsnio 1 dalį ir įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.
Kaltinamasis buvo kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas pagal BK 253 straipsnio 1 dalį, t. y. kad jis nuo tiksliai nenustatyto laiko neteisėtai laikė ir automobilyje gabeno pistoletą Pietro Berreta 84 FS cheetah, Nr. (duomenys neskelbtini) su 4 šoviniais ir Browning konstrukcijos pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) su 5 šoviniais, kol pirmasis ginklas su 4 šoviniais 2019 m. liepos 18 d. 2243 val. buvo rastas automobilyje „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), esančiame automobilių stovėjimo aikštelėje prie (duomenys neskelbtini), o antras ginklas su 5 šoviniais 2019 m. liepos 22 d. 1125 val. rastas pievoje prie automobilių stovėjimo aikštelės, esančios prie (duomenys neskelbtini) (pirma veika); taip pat kad nuo nenustatyto laiko savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), laikė 4 Browning šovinius, kol 2019 m. rugpjūčio 7 d., 727 val. juos surado ir paėmė pareigūnai (antra veika). Anot kaltinamojo, abu šaunamuosius ginklus su šoviniais jis įsigijo tuo pačiu metu toje pačioje vietoje iš to paties asmens. Neteisėti kaltinamojo veiksmai vienarūšiai arba alternatyvūs, juos jungia vieninga kaltinamojo tyčia neteisėtai disponuoti šaunamaisiais ginklais ir šaudmenimis, atitinka to paties BK 253 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo objektyviosios pusės požymius. Teismo nuomone, vien ta aplinkybė, kad pareigūnai šaunamuosius ginklus ir šaudmenis rado ir paėmė skirtingu laiku skirtingose vietose, nesudaro teisinio pagrindo teigti, kad buvo padarytos dvi atskiros nusikalstamos veikos. Todėl kaltinamajam inkriminuotos dvi atskiros veikos perkvalifikuojamos kaip viena tęstinė nusikalstama veika pagal BK 253 straipsnio 1 dalį.
Kaltinamajame akte nurodyta aplinkybė, kad kaltinamasis neteisėtai, neturėdamas leidimo, „pievoje“ laikė pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) su 5 šoviniais, keičiama į aplinkybę „išmetė pievoje [...]“. Laikymas – tai nusikalstamos veikos dalyko turėjimas savo žinioje. Bylos duomenimis, kaltinamasis ne turėjo pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) su 5 šoviniais savo žinioje (konkrečioje jam žinomoje ar nuo pašalinių asmenų apsaugotoje, paslėptoje vietoje), o bėgdamas nuo pareigūnų, išmetė juos. Kitaip tariant, kaltinamasis atsikratė įkalčių viešoje, visiems laisvai prieinamoje vietoje. Pievoje išmestus pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini) su 5 šoviniais galėjo surasti bet kas, vadinasi, kaltinamasis nebeturėjo jų savo žinioje.
Tas, kas neturėdamas leidimo gamino, įgijo, laikė, nešiojo, gabeno ar realizavo šaunamąjį ginklą, šaudmenis, sprogmenis ar sprogstamąsias medžiagas, gali būti baudžiamas areštu arba laisvės atėmimu iki penkerių metų [...] (BK 253 str. 1 d.).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, išdėstytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimo sudėtis formali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (31 m.), turi vidurinį išsilavinimą, nuo 2020 m. balandžio 20 d. vykdo individualią veiklą, susijusią su prekyba ne maisto produktais, nuo 2020 m. birželio 12 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku (3 t., b. l. 73, 132-137, 139). 2013 m. teistas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį (pasikėsino pavogti nedidelės vertės svetimą turtą). 2011 m. teistas Nyderlanduose 42 mėnesių laisvės atėmimo bausme už vagystę, kurios metu naudojamas smurtas ar ginklas arba asmeniui grasinama smurtu ar ginklais. 2015 m. teistas Danijoje 1 metų laisvės atėmimo bausme su konfiskavimu ir išsiutimu iš šalies už vagystę (vykdytojas). 2017 m. teistas Vokietijoje 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme už vagystę po neteisėto įsibrovimo į privačią valdą (3 t., b. l. 43-56). 2010-2020 m. už greičio viršijimą, transporto priemonės vairavimą neužsisegus saugos diržo, transporto priemonės palikimą stovėti ten, kur trukdė kitų transporto priemonių eismui buvo baustas administracine tvarka arba surašyti administracinių nusižengimų protokolai su administraciniais nurodymais, kas baustumo neužtraukia (3 t., b. l. 65, 67-71). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.).
Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).
Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltinamojo biografinius duomenis, nustatytą po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už padarytą apysunkį nusikaltimą galėtų būti griežtesnė sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, jos dydį parinkdamas mažesnį už sankcijos vidurkį (BK 50 str. 2 d.).
Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.
Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta veika, ir nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad šiuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir kartu turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/ 2012).
Kaltinamasis turi beveik 10 m. dukrą, vykdo individualią veiklą, neseniai įsidarbino, darbdavio ir motoklubo „(duomenys neskelbtini)“ prezidento apibūdinamas teigiamai (3 t., b. l. 138-143). Teismas parodo kaltinamajam atsargų pasitikėjimą ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atideda vidutiniam terminui, įpareigodamas jį bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, o netekus darbo, per dvi savaites užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, kol vėl pradės dirbti; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neįgyti, neturėti, nenaudoti šaunamųjų ginklų ir/ar šaudmenų (BK 75 str. 5 d. 5-6, 11 p.).
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2019 m. liepos 18 d. iki 2019 m. rugpjūčio 14 d. (2 t., b. l. 115-116, 176-178, 3 t., b. l. 1-3, 5-7, 16-18).
Kaltinamajam skirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumentų paėmimas (2 t., b. l. 115-116, 176-179, 3 t., b. l. 5-8, 3 t., b. l. 16-18) – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:
1) pistoletas Pietro Beretta 84 FS cheetah, Nr. (duomenys neskelbtini), pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini), BROWNING konstrukcijos, 9 (devynios) kulkos ir 9 (devynios) tūtelės, saugomi Šiaulių apskrities VPK OVS (1 t., b. l. 98, 117, 184, 186-190), konfiskuojami ir perduodami Ginklų fondui prie LR VRM (BPK 94 str. 1 d. 2 p.);
2) vyriška medžiaginė rankinė ir juodos spalvos rankinė, saugomos Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 187-188), grąžinamos kaltinamajam kaip teisėtam savininkui (BPK 94 str. 1 d. 5 p.);
3) vokas su 5 vnt. ėminių nuo automobilio „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su biologiniais pėdsakais; vokas su 4 vnt. ėminių nuo pistoleto „Pietro Beretta“ su biologiniais pėdsakais, vokas su 3 vnt. ėminių nuo pistoleto Nr. (duomenys neskelbtini) su biologiniais pėdsakais (1 t., b. l. 187-188) kaip menkaverčiai sunaikinami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);
4) kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš „Body cam“, prisegtas voke prie bylos viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekamas saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).
Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313, straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a
S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 253 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.
Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5-6, 11 punktais, 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejus) metus, įpareigojant S. P. bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, o netekus darbo, per dvi savaites užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, kol vėl pradės dirbti; dalyvauti elgesio pataisos programoje; neįgyti, neturėti, nenaudoti šaunamųjų ginklų ir/ar šaudmenų.
Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į atliktą laisvės atėmimo bausmę santykiu 1:1 įskaityti S. P. laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2019 m. liepos 18 d. iki 2019 m. rugpjūčio 14 d.
S. P. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimas neišvykti, dokumentų (S. P. asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir LR piliečio paso Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.
Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką:
1) pistoletą Pietro Beretta 84 FS cheetah, Nr. (duomenys neskelbtini), pistoletą Nr. (duomenys neskelbtini), BROWNING konstrukcijos, 9 (devynias) kulkas ir 9 (devynias) tūteles, saugomus Šiaulių apskrities VPK OVS, konfiskuoti ir perduoti Ginklų fondui prie LR VRM;
2) vyrišką medžiaginę rankinę ir juodos spalvos rankinę, saugomas Šiaulių apskrities VPK daiktų saugykloje, grąžinti S. P.;
3) voką su 5 vnt. ėminių nuo automobilio „Mazda 5“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su biologiniais pėdsakais; voką su 4 vnt. ėminių nuo pistoleto „Pietro Beretta“ su biologiniais pėdsakais, voką su 3 vnt. ėminių nuo pistoleto Nr. (duomenys neskelbtini) su biologiniais pėdsakais sunaikinti;
4) kompaktinį diską su vaizdo įrašu iš „Body cam“, prisegtą voke prie bylos viršelio, palikti saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.
Teisėja Alma Berniūnaitė