VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Visvaldas Kazakiūnas,rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęspareiškėjoUAB „Veika“pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB „Financial Management Group“,

n u s t a t ė :

1.Pareiškėjas prašo iškelti atsakovui bankroto bylą. Nurodo, kad yra atsakovo kreditorius, su kuriuo atsakovas iki šiol nėra atsiskaitęs. Atsakovas skolą pripažįsta, ginčija tik netesybų dydį, todėl Vilniaus apygardos teismo 2020-09-18 sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-520-967/2020 dalį, kuria iš UAB „Financial Management Group“ priteista 750 000 Eur paskolos suma ir 28 664,38 Eur palūkanų, leista vykdyti skubiai.Atsakovas pareiškėjui yra skolingas 958 281,81 Eur. Taip pat nurodo, kad įvykdė Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 9 straipsnio 1 – 3 dalyse nustatytus reikalavimus, registruotu laišku informavo atsakovą apie ketinimą kreiptis į teismą dėl nemokumo bylos iškėlimo.

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

2.Pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2015/848 dėl nemokumo bylų 3 straipsnio 1 dalies nuostatas jurisdikciją iškelti nemokumo bylą turi valstybės narės, kurios teritorijoje yra skolininko pagrindinių interesų vieta, teismai (toliau- pagrindinė nemokumo byla). Pagrindinių interesų vieta – tai vieta, kurioje skolininkas nuolat administruoja savo interesus ir kurią gali nustatyti trečiosios šalys. Įmonės arba juridinio asmens atveju preziumuojama, kad jo (jos) pagrindinių interesų vieta yra jo (jos) registruotos buveinės vieta, jei nėra įrodymų, kad yra priešingai. Ta prezumpcija taikoma tik tuo atveju, jei registruota buveinė nebuvo perkelta į kitą valstybę narę per tris mėnesius iki pareiškimo dėl nemokumo bylos iškėlimo pateikimo. Šioje byloje nėra duomenų, paneigiančių prezumpciją, kad atsakovo pagrindinių interesų vieta yra Vilniaus apygardos teismo veiklos teritorijoje.

3. Juridiniams asmenims, išskyrus numatytiemsJANĮ 1 straipsnio 3 ir 4 dalyse, gali būti keliama bankroto byla, jeigu: i)juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis) ir; ii) neegzistuoja aplinkybės, kurios sudaro teisinį pagrindą atsisakyti iškelti bankroto bylą (JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Išnagrinėjus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui, nenustatyta JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytų aplinkybių, kurios sudarytų teisinį pagrindą atsisakyti iškelti atsakovui bankroto bylą, o dėl JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2–4 punktuose numatytų aplinkybių pasisakoma, analizuojant nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo sąlygas pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes.

4. Taikant JANĮ 21 straipsnio 2 dalies bei JANĮ 22 straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktų nuostatas, taip pat atsižvelgiant į JANĮ 21 straipsnio 2 dalies formuluotę, matyti, kad siekiant juridiniam asmeniui iškelti bankroto bylą, turi būti nustatomos tokios teisiškai reikšmingos aplinkybės: pirma, juridiniam asmeniui neturi būti keliama ir iškelta restruktūrizavimo byla (negatyvioji prielaida); antra, juridinis asmuo yra nemokus(pozityvioji prielaida).

5. Pagal šioje byloje esančius ir LITEKO sistemos duomenis UAB „Financial Management Group“nėra keliama restruktūrizavimo byla. Todėl jam keltina nemokumo (bankroto) byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis).JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad juridinio asmens nemokumas – taijuridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Aptarta JANĮ 2 straipsnio 7 dalies formuluotė rodo, kad siekiant atsakovui iškelti bankroto bylą, būtina vertinti dvi alternatyvias sąlygas: pirma, ar juridinis asmuo (atsakovas) negali laiku vykdyti turtinių prievolių; antra, ar juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę. Iš JANĮ projekto aiškinamojo rašto matyti, kad (Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-10-23 aiškinamasis raštas Nr. XIIIP-2777 dėl įstatymų projektų Reg. Nr. XIIIP-2777- XIIIP-2789): i) skolininko negalėjimas apmokėti skolų suprantamas kaip situacija, kuomet prievolių apmokėjimo terminai suėję ir negalėjimas apmokėti skolų nėra laikinas; ii) taikant balanso testą turi būti nustatoma reali į balansą įrašyto turto vertė.

6. Juridinių asmenų registro duomenimis UAB „Financial Management Group“įregistruota2001-01-20, įmonės vadovas A. Š.. Sprendžiant klausimą apie įmonės mokumą, remiamasi pareiškėjo pateiktais dokumentais bei kitais teismui prieinamais registrų bei viešais duomenimis (Civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalis).

7. Nustatyta, jog įmonės finansinės atskaitomybės dokumentai Juridinių asmenų registrui buvo pateikti už 2018 metus. Pagal turimus bendrovės 2018 m. balanso duomenis matyti, jog bendrovės turtas buvo1 490 796Eur, o turimi įsipareigojimai siekė 1 236 748 Eur, už naujesnius metus finansinės atskaitomybės dokumentai nebuvo pateikti. Pagal viešus duomenis atsakovas turi penkis apdraustus darbuotojus, duomenų apie tai, jog atsakovas vykdytų veiklą, nėra. Atsakovas yra skolingas pareiškėjui 958 281,81 Eur. Skola pareiškėjui pagal 2018-08-14 08-14 paskolos sutarties nuostatas turėjo būti grąžinta ir palūkanos sumokėtos iki 2019-02-14. Vadinasi, skola pareiškėjui atsirado po 2018 metais pateiktų finansinės atskaitomybės dokumentų ir padidino atsakovo įsipareigojimų sumą. Duomenų apie atsakovo turto padidėjimą nuo 2018 m. nėra. VĮ Registrų centro duomenimis, įmonės vardu nekilnojamasis turtas neregistruotas; VĮ „Regitra“ duomenimis transporto priemonių įmonės vardu taip pat nėra registruota. Byloje nėra duomenų, kad įmonė gautų pajamas, valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje. Dėl šių priežasčių sprendžiama, jog atsakovo pradelsti finansiniai įsipareigojimai viršija balansinęturimo turto vertę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus teismui ieškovo pateiktus argumentus ir duomenis apie turto ir įsipareigojimų santykį, iš viešųjų registrų gautus duomenis, sprendžiama, kad UAB „Financial Management Group“negali laiku vykdyti turtinių prievolių(JANĮ 2 straipsnio 7 dalis).

8. Pagal JANĮ 34 straipsnio 7 dalies nuostatas, teismas nutartimi iškelti bankroto bylą kartu paskiria ir nemokumo administratorių. Pagal JANĮ 34 straipsnio 3 dalies nuostatas, nemokumo administratorių teismas parenka, naudodamasis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis ir programa. Atrinktas nemokumo administratoriusLinas Stuogis. Duomenų, kad nemokumo administratoriaus kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi. Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40straipsnio 2 dalis).

9. Pagal JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-09-04 nutarimu Nr. 924 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019-12-18 nutarimo Nr. 1299 redakcija) patvirtintų Bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžių lentelėje nurodyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimaliuosius mėnesinius atlyginimus (toliau– MMA) ir didesnis už 50 MMA. Šios nutarties priėmimo dieną Lietuvos Respublikoje galiojo 642Eur MMA. Teismas sprendžia, kad nemokumo administratoriui nustatytinas bazinis 3 210Eur (5 MMA, t. y. 5 X 642Eur) atlygis už bankroto proceso administravimą.

10. Iškėlus UAB „Financial Management Group“ nemokumo (bankroto) bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas šios įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Teismas, vadovaudamasis JANĮ 21 straipsnio 2 dalimi, 25, 26 straipsniais, Civilinio proceso kodekso 290- 291 straipsniais,

n u t a r i a :

Iškelti UAB „Financial Management Group“, j. a. k.225750360, bankroto bylą.

UAB „Financial Management Group“ nemokumo administratoriumi paskirtiLiną Stuogį Bokštų g. 8 – 18, Klaipėda (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr.N-FA0158).

Nustatyti nemokumo administratoriui Linui Stuogiui3 210Eur (5 MMA) bazinį atlygį už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti UAB „Financial Management Group“, j. a. k.225750360, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Pavesti paskirtam nemokumo administratoriui atlikti JANĮ 27, 32 ir 33 straipsniuose nurodytus veiksmus.

Įpareigoti paskirtą nemokumo administratorių, sužinojus apie iškeltas bylas ar antstoliams pateiktus vykdomuosius dokumentus dėl išieškojimo iš įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, nedelsiant apie tai raštu informuoti teismą.

Įpareigoti bankrutuojančios įmonės valdymo organus per 15 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Nutarties dalį dėl ilgalaikio turto, prie trumpalaikio turto priskiriamo nekilnojamojo turto ar turtinių teisių areštovykdyti skubiai.

Nutarties kopiją išsiųsti pareiškėjui ir nemokumo administratoriuiLinui Stuogiuitaip pat Turto arešto aktų registrui ir Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Nutarties dalis dėl nemokumo administratoriaus paskyrimo ir bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nustatymo neskundžiama.

Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.