Baudžiamoji byla Nr. 1-174-269/2021

                                                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15928-2020-2

                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                           1.1.3.2.; 1.1.4.7.; 1.1.7.2.5.; 1.2.23.1.1.;

                                                   2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gegužės 19 d.

Vilnius

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Tadeušas Volkovskis,

sekretoriaujant Inai Jokst ir Erikai Bernotaitei,

dalyvaujant prokurorei R. V.,

kaltinamajam A. B. ir jo gynėjui advokatui V. G.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą (toliau-byla), kurioje A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini). Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), bylos nagrinėjimo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių atvirojoje kolonijoje, gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), vedęs, pagrindinio išsilavinimo, ankščiau dirbantis pagal verslo liudijimą, 4 kartus teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį; paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 24 d. nutartimi neatlikta laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą; 2017-08-21 atliko arešto bausmę;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį; paskirta 20 parų arešto bausmė; 2018-04-27 atliko arešto bausmę;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. kovo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį; paskirta 28 parų arešto bausmė; 2019-08-09 atliko arešto bausmę;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu (toliau-2019 m. balandžio 12 d. nuosprendis) pagal BK 178 str. 2 d.; paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiamsskirinar pareigas; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-07-03 nutartimi (toliau-2020-07-03 nutartis) panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir A. B. pasiųstas į pataisos namus atlikti 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, 2020-11-10 atvyko į laisvės atėmimo bausmę; kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, -

n u s t a t ė :

A. B. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

jis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės vidinėje kišenėje laikė folijos lankstinuką su psichotropinėmis medžiagomis - sintetiniais kanabinoidais, t. y. 0,0064 gramo gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA ir 0,0029 gramo gryno 5-fluoro-MDMB-PICA (bendras sintetinių kanabinoidų kiekis - 0,0093 gramo), iki tol, kol 2020-04-24, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini)šias psichotropines medžiagas asmens kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato pareigūnai (t.1, b.l. 50, 70, 154).

Teisiamajame posėdyje apklaustas kaltinamasis A. B. (toliau-kaltinamasis) savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. balandžio 24 d. po darbo nuvažiavo prie Kalvarijų turgavietės Vilniuje, kur Turgaus gatvėje, prie kazino, iš tamsaus gymio asmens, iš kurio ir anksčiau buvo pirkęs narkotinių medžiagų už 10 eurų nusipirko 1 gramą narkotinės medžiagos - ,,chimkės", supakuotos į folijos lankstinuką. Folijos lankstinuką įsidėjo į striukės vidinę kišenę ir viešuoju transportu nuvažiavo iki Pilaitės mikrorajono. Ten susitiko su savo pažįstamu, kartu nuėjo į mišką, prie Salotės ežero, kur miške dalį ,,chimkės" surūkė, o likusią dalį įsidėjo į striukės vidinę kišenę. Parūkęs jis miškelyje užmigo. Atsibudo nuo to, kad jį pažadino policijos pareigūnai, taip pat buvo atvykęs greitosios medicinos pagalbos ekipažas. Narkotines medžiagas vartoja ilgai, gal 3 metus. Vartoja ne nuolat - kartais po darbo, kartais savaitgaliais. Namuose jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturi. Jas nusipirkęs, suvartoja lauke, namo nesineša, nes močiutė išvarytų jį iš namų. Rūko lauke, pasislėpęs. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (t. 1, b.l. 51, 71-72, t.2, b.l. 12-16).

Teismo posėdyje davęs parodymus kaltinamasis sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko ir prokuroras bei gynėjas, todėl ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Be kaltinamojo A. B. parodymų jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais, kurie, išnagrinėjus bylą sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskelbti BPK 291 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. U. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo yra nurodyta, kad 2020 m. balandžio 24 d., apie 18.56 val., dirbdama su porininku K. M., iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)miške guli du paaugliai, galimai apsvaigę nuo narkotikų. Atvykus į įvykio vietą buvo rasti du asmenys - A. B., ir nepilnametis A. K., gimęs (duomenys neskelbtini) m. A. B. buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nesiorientavo aplinkoje. Pas A. K. akivaizdžių apsvaigimo požymių nesimatė, pastarasis neigė vartojęs narkotines medžiagas. Asmens kratos metu pas A. B. buvo rastas folijos lankstinukas, su viduje esančia rudos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Šalia A. B. buvo rastas įrenginys, skirtas rūkyti-vartoti narkotines medžiagas (t.1, b.l. 1).

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės įrašo matyti, kad 2020 m. balandžio 24 d., 18.56 val., į Bendrąjį pagalbos centrą paskambinęs pranešėjas informavo, kad, einant asfaltuotu keliu nuo (duomenys neskelbtini), miške guli du paaugliai, galimai apsvaigę nuo narkotikų, vienas nukritęs (t. 1, b. l. 3).

Asmens kratos protokole nurodyta, kad 2020 m. balandžio 24 d. laikotarpiu nuo 19.00 val. iki 19.10 val., (duomenys neskelbtini), tyrėjas K. M., dalyvaujant tyrėjai K. U., atliko A. B. asmens kratą, kurios metu A. B. striukės vidinėje kairėje kišenėje buvo rastas ir paimtas folijos lankstinukas. Taip pat paimtas įrenginys, skirtas rūkyti-vartoti narkotines medžiagas (t. 1, b. l. 40-43).

Liudytoja K. U. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktajame policijos komisariate vyresniąja tyrėja. 2020 m. balandžio 24 d. dirbo kartu su to paties komisariato tyrėju K. M.. Apie 18.56 val. iš Operatyvaus valdymo skyriaus gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini)g., einant asfaltuotu keliu nuo (duomenys neskelbtini), miške pastebėti gulintys du paaugliai, galimai apsvaigę nuo narkotikų. Nuvykę į įvykio vietą, rado du asmenis, kurie abu pusiau gulėjo ant žemės. Buvo nustatyta, kad vienas iš jų A. B., o kitas nepilnametis A. K.. A. B. buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nesiorientavo aplinkoje. A. K. akivaizdžių apsvaigimo požymių nesimatė; jis neigė, kad vartojo narkotines medžiagas. Buvo iškviesta greitosios medicinos pagalbos brigada, kuri nepilnametį nusprendė vežti į Antakalnio klinikas. Tyrėjas K. M. vykdė A. B. asmens kratą, kurios metu pas A. B. buvo rastas folijos lankstinukas su rudos spalvos, augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Šalia A. B. buvo rastas įrenginys, skirtas rūkyti-vartoti narkotines medžiagas. A. B. buvo labai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, nieko paaiškinti nesugebėjo. Patruliai pristatė A. B. į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių  (t. 1, b. l. 15).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2020-07-16 specialisto išvadoje (toliau-2020-07-16 specialisto išvada) nurodyta, kad rudos spalvos sausoje dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš folijos lankstinuko (medžiagos masė - 0,587 gramo), kuri 2020-04-24 buvo rasta ir paimta A. B. asmens kratos metu, yra psichotropinių medžiagų - 4-fluoro MDMB-BUTINACOS (metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksa1nido)-3,3-dimetilbutanoato, 4-fluoro MDMB-BINACOS) ir 5-Fluoro-MDMB- PICOS (metil 2-[[1-(5-fluoropentil)indol-3-karboksamido]-3,3-dimetilbutanoato, 5F-MDMB-2201, MDMB-2201), kurių kiekių nėra galimybės nustatyti, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šių medžiagų standartinių pavyzdžių. Ant plastikinio butelio (įrenginio skirto rūkyti-vartoti narkotines medžiagas), 2020-04-24 rasto ir paimto A. B. asmens kratos metu, vidinių paviršių yra psichotropinių medžiagų - 4-fluoro MDMB-BUTINACOS (metil (S)-2-(1-(4-fluorobutil)-1H-indazol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoato, 4-fluoro MDMB-BINACOS) ir S-Fluoro-MDMB-PICOS (metil 2-[[1-(5-fluoropentil)indol 3-karboksa1nido]-3,3-dimetilbutanoato, 5F-MDMB-2201, MDMB-2201) pėdsakų. Nuoplovose, paimtose nuo A. B. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (t. 1, b.l. 19-25).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje 2020-09-08 Nr. 11-1723 (20), (toliau- specialisto išvada 2020-09-08 Nr. 11-1723) nurodyta, kad tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje, 2020-04-24 rastoje ir paimtoje A. B. asmens kratos metu, yra psichotropinių medžiagų - sintetinių kanabinoidų 4-fluoro-MDMB-BINACA (kiti pavadinimai: 4-fluoro-MDMB-BUTINACA, meti1-2-(1-(4-fluotobutil-1H-indazoI-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas) ir 5-fluoro-MDMB-PICA (kiti pavadinimai 5F-MDMB-2201, metil-2-(1-(5-fluoropentil)-1H-indol-3-karboksamido)-3,3-dimetilbutanoatas). Tyrimui pateiktoje augalinėje medžiagoje, kurios masė - 0,471 gramo, yra 0,0052 gramo gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA ir 0,0023 gramo gryno S-fluoro-MDMB-C. P. medžiagos masėje (kurios, pagal 2020-07-16 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadą, buvo 0,587 gramo), buvo 0,0064 gramo gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA ir 0,0029 gramo gryno 5-fluoro-MDMB-PICA (t. 1, b.l. 31-33).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (t.1, b.l. 12).

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų atlikimo, kad asmeniui kiltų baudžiamoji atsakomybė.

Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir motyvus. Jo kaltę taip pat įrodo liudytojos K. U. parodymai, pareigūno tarnybinis pranešimas, specialisto išvados. Minėtais duomenimis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, nustatyta, kad A. B. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo striukės vidinėje kišenėje laikė folijos lankstinuką su psichotropinėmis medžiagomis - sintetiniais kanabinoidais, t. y. 0,0064 gramo gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA ir 0,0029 gramo gryno 5-fluoro-MDMB-PICA (bendras sintetinių kanabinoidų kiekis - 0,0093 gramo), iki tol, kol 2020 m. balandžio 24 d. apie 19.00 val., Vilniaus r., Zujūnų sen., Salotės k., Paplūdimio g., šias psichotropines medžiagas asmens kratos metu rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato pareigūnai. Esant išdėstytoms aplinkybėms A. B. veika pagal BK 259 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Dėl skirtinos bausmės 

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, veika yra baigta, padaryta tiesiogine tyčia, taip pat įvertinama neteisėtai disponuotos psichotropinės medžiagos rūšis, kiekis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę –A. B. teistas, du teistumai yra už nusikalstamas veikas, susijusias su disponavimu psichiką veikiančiomis medžiagomis, taip pat teistas už vagystes, teistumai nėra išnykę ar panaikinti įstatymų nustatyta tvarka. Nuo analogiškų nusikalstamų veikų jo neatgrasė net ir laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kurios vykdymno atidėjimo ir padarė jam inkriminuotą nusikaltimą. Kaltinamasis eilę kartų baustas administracine tvarka, skirtų baudų nemoką, jauno amžiaus, iki pasuntimo atlikti laisvės atėmimą dirbo pagal verslo liudijimą, šiuo metu atlieka jam ankstesniu nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę, duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra pateikta. A. A. Botyriui buvo skiriamos arešto ir laisvės atėmimo bausmės, taip pat taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, kuris vėliau buvo panaikintas, kas leidžia spręsti, jog skiriamos bausmės savo tikslų nepasiekė, kaltinamasis ir toliau daro nusikalstamas veikas, teigiamų išvadų nepadarė ir savo elgesio nepakeitė. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą griežčiausią bausmės rūšį – laisvės atėmimą, jo dydį nustatant mažesnį už galimą skirti šios bausmės rūšies vidurkį.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir A. B. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismų praktikoje yra išaiškinta, kad tais atvejais, kai nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, teismas bausmes bendrina, vadovaudamasis BK 64 straipsniu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-63/2010, 2A-7/2014). Atsižvelgiant į tai, kad A. B. nagrinėjamą nusikalstamą veiką padarė po 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžio priėmimo paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu ir iki 2020-07-03 nutarties priėmimo kuria panaikintas šis atidėjimas ir kaltinamasis pasiųstas atlikti bausmę, bausmės bendrintinos pagal BK 64 straipsnio taisykles. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bei 641 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies sudedant bendrintina su 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir skirtina laisvės atėmimo bausmė kuri mažintina vienu trečdaliu ir skirtina galutinė laisvės atėmimo bausmė (t. 1, b.l. 74-140, 172-173, t. 2, b.l. 24-29). 

Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba 2021 m. balandžio 13 d. prašymu kreipėsi į teismą dėl 102,06 EUR valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo valstybės naudai.

Nuo 2020 m. liepos 15 d. įsigaliojusioje BPK 106 straipsnio 2 dalies redakcijoje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Aiškinamajame rašte dėl BPK 51 ir 106 straipsnių pakeitimų, kurie įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 15 d. akcentuojama, jog tokie pakeitimai priimti tikslu užkirsti kelią piktnaudžiauti baudžiamuoju procesu, kad valstybės garantuojama teisine pagalba nesinaudotų tie, kurie turi galimybių pasikviesti savo gynėją bei siekiant užkirsti kelią baudžiamojo proceso vilkinimui. Sprendžiant dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo svarbu įvertinti ir kaltu pripažįstamo asmens turtinę padėtį. Nagrinėjamu atveju teismas, vadovaudamasis BPK 51 straipsnio 2 dalimi, pripažino, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, kadangi kaltinamasis šiuo metu atlieka ankstesniu teismo nuosprendžiu skirtą laisvės atėmimo bausmę ir jo teisės į gynybą yra suvaržytos. Nagrinėta byla nėra didelės apimties, visos aplinkybės buvo aiškios, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, kaltinamasis savo teise į gynybą nepiktnaudžiavo. Be to jis šiuo metu jokių pajamų taip pat negauna, turi nemažai įsiskolinimų (nesumokėtos baudos už administracinius nusižengimus), todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimas nepagrįstai apsunkintų kaltinamojo finansinę padėtį bei turimų skolų padengimą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas netenkintinas (t. 1, b.l. 10-11).

Siekiant tikslo įvykdyti nuosprendžiu paskirtą galutinę bausmę, nuosprendį priėmus ir paskelbus kaltinamajam paskirtina kardomoji priemonė- kardomasis kaltinimas-suėmimas, o paskirtos kardomosios priemonės –dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimas ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos. Dokumentas – asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) saugoma voke prie bylos viršelio grąžintinas kaltinamajam, jam atlikus galutinę bausmę ir jį paleidus į laisvę (t. 1, b.l. 40-43, 53-56). Nuosprendžiui įsiteisėjus, kaltinamajam paskirtas kardomasis kalinimas-suėmimas panaikintinas.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. buvo laikinai sulaikytas BPK140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2020 m. balandžio 24 d. 19.00 val. iki 2021 m. balandžio 25 d. 14.17 val. ir teisme suimtas 2021-05-19 (1 t., b. l. 36, 59). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, laikino sulaikymo nuo 2020 m. balandžio 24 d. 19.00 val. iki 2021 m. balandžio 25 d. 14.17 val. ir suėmimo laikas nuo 2021-05-19 iki nuosprendžio įsiteisėjimo įskaitytinas į galutinės bausmės laiką, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Galutinės bausmės pradžia laikytina nuo 2021-05-19, t.y. nuo nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- tuščias folijos lankstinukas, tuščias butelis, plastikinė pakuotė su vatos tamponėliu, saugomi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (t. 1, b. l. 20-21, 26-27), sunaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti–po specialisto išvados 2020-09-08 Nr. 11-17230 surašymo likę 0, 3656 g augalinės medžiagos, kurioje yra 0,0040 gramo gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA ir 0,0018 gramo gryno 5-fluoro-MDMB-PICA voke kurie buvo pateikti ir supakoti į kitą voką, paliktini saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys (t. 1, b.l. 32).

Teismas, vadovaudamasis BPK  303 straipsnio 2 dalimi,-

n u s p r e n d ž i a :

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 4 (keturis) mėnesius 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. B. paskirti –3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirtą sumažintą bausmę bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, prie griežtesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu iš paskirtos laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį ir A. B. paskirti galutinę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Nuosprendį priėmus ir paskelbus A. B. paskirti kardomąjį kaltinimą-suėmimą, o paskirtas kardomąsias priemones –dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 15540208) paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Dokumentą – asmens tapatybės kortelę Nr. 15540208 saugomą voke prie bylos viršelio grąžinti nuteistajam A. B., jam atlikus galutinę bausmę ir jį paleidus į laisvę.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. B. paskirtą kardomąjį kalinimą-suėmimą panakinti.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą galutinę bausmę įskaityti A. B. laikinajame sulaikyme išbūtą nuo 2020 m. balandžio 24 d. 19.00 val. iki 2021 m. balandžio 25 d. 14.17 val. bei suėmimą nuo 2021 m. gegužės 19 d. iki nuoisprendžio įsiteisėjimo laiką, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Galutinės bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio priėmimo ir paskelbimo dienos, t.y. nuo 2021 m. gegužės 19 d.

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti- tuščią folijos lankstinuką, tuščią butelį, plastikinę pakuotę su vatos tamponėliu, saugomus Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono policijos komisariato daiktinių įrodymų saugojimo kameroje sunaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus (Vilniaus apskrties VPK KVITAS B serija BBB Nr. VRPK004086).

Daiktus turinčius reikšmės bylai tirti ir nagrinėti –po specialisto išvados 2020-09-08 Nr. 11-17230 surašymo likę 0, 3656 g augalinės medžiagos, kurioje yra 0,0040 gramo gryno 4-fluoro-MDMB-BINACA ir 0,0018 gramo gryno 5-fluoro-MDMB-PICA voke kurie buvo pateikti ir supakoti į kitą voką, palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo nurodyto 2021-04-13 pažymoje Nr. (12.32Mr) PT-2673 dėl antrinės teisinės pagalbos 102, 06 Eur išlaidų išieškojimo iš A. B. netenkinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo A. B. per šį laiką nuo įteikimo, gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėjas                                                                      Tadeušas Volkovskis