Civilinė byla Nr. 2-2578-835/2015

(Proceso Nr. 2-13-3-01851-2015-2)

Procesinio sprendimo kategorijos:

113.2.; 117.1.; 129.1.

(S)

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. gegužės 6 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi antstolės A. K. pareiškimą dėl baudos skyrimo UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. U.,

n u s t a t ė :

antstolė prašo UAB (duomenys neskelbtini) vadovą R. U. nubausti bauda arba areštu už tai, kad jis neįvykdė antstolės reikalavimo dėl bendrovės kasos knygos, informacijos apie priklausantį ir turimą turtą, esantį pas trečiuosius asmenis, pateikimo. Nurodo, kad 2015-03-23 UAB (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas antstolės reikalavimas, tačiau iki šios dienos jis neįvykdytas.

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad prie pareiškimo pareiškėja (antstolė) pateikė visus pareiškimo išsprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas ir pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.). Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 579 eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 str. 3 d.).

Iš antstolės pareiškimo ir pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant 2014-06-17 VMI išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 865,58 Eur (2 988,69 Lt) skolos išieškojimo iš skolininkės UAB (duomenys neskelbtini) išieškotojui VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. 2015-03-20 antstolė vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini)surašė reikalavimą UAB (duomenys neskelbtini) iki 2015-04-20 pateikti antstolei UAB (duomenys neskelbtini) kasos knygą ir informaciją apie jai priklausantį ir turimą turtą, esantį pas trečiuosius asmenis. Antstolės reikalavimas UAB (duomenys neskelbtini) adresu – (duomenys neskelbtini), buvo įteiktas R. U. 2015-03-27, tačiau bendrovės vadovas šio reikalavimo neįvykdė. Duomenų, kad jis ėmėsi kokių nors veiksmų vykdydamas antstolės reikalavimą nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolę apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolės reikalavimo. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB (duomenys neskelbtini) vadovu nuo 2011-12-22 yra R. U..

Įvertinus įstatymines nuostatas ir išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. U., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) vadovu, nevykdydamas antstolės reikalavimo, šiurkščiai pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, savo veiksmais (neveikimu) apsunkino teismo sprendimo įvykdymą, todėl jam skirtina bauda (CPK 585 str. 2 d., 3 d.). Atsižvelgiant į patvarkymo neįvykdymo trukmę, ir į tai, kad teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis R. U. už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas ne pirmą kartą, siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą, yra pagrindas skirti baudą (CPK 585 str. 3 d.). Teismo vertinimu, vienkartinė 40 eurų dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus.

Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585, 593, 616 straipsniais,

n u t a r i a :

antstolės A. K. pareiškimą tenkinti.

Skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui R. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą už antstolės reikalavimo nevykdymą.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                Audra Dudzinskienė