Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-208-1135/2021

Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00014-2021-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10;19.11;21.9.10

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. sausio 27 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Vaiva Bėčienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje I. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį, institucija surašiusi protokolą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Raseinių rajono policijos komisariatas.

Teismas

n u s t a t ė:

I. V. 2021 m. sausio 15 d. apie 17 val. 00 min., adresu (duomenys neskelbtini), nevykdė Raseinių rajono policijos komisariato (toliau – Raseinių r. PK) Reagavimo skyriaus (toliau – RS) tyrėjo Gedimino Globio ir vyriausiojo patrulio Kastyčio Rimkaus teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, t. y. priešinosi aktyviais veiksmais policijos pareigūnams (muistėsi, standino rankas, bandė išvengti sulaikymo, neklausė išsakytų nurodymų sustoti). Tokiais veiksmais padarė nusižengimą numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

2021 m. sausio 15 d. apie 17 val. 05 min., tarnybiniame automobilyje iškeikė necenzūriniais žodžiais (asilai, debilai) Raseinių r. PK RS tyrėją Gediminą Globį ir vyriausiąjį patrulį Kastytį Rimkų. Šiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

I. V. į posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą jam pranešė policijos pareigūnai asmeniškai bei nurodant administracinio nusižengimo protokole. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, nuspręsta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Administracinių nusižengimų padarymo faktines aplinkybes bei I. V. kaltę, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai: 2021 m. sausio 15 d. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad Šiaulių apskr. VPK Raseinių r. PK RS tyrėjui Gediminui Globiui ir vyriausiajam patruliui Kastyčiui Rimkui atvykus į įvykį ir aiškinantis jo aplinkybes, pastebėjo pilietį, kuris galimai yra pažeidęs saviizoliacijos taisykles. G. Globys liepė I. V. sustoti ir išsiaiškinti įvykio aplinkybes, tačiau I. V. į nurodymus sustoti nereagavo ir šalinosi nuo jų. I. V. buvo įspėtas, kad nesipriešintų ir eitų prie tarnybinio automobilio, tačiau į teisėtus policijos pareigūnų reikalavimus nereagavo, t. y. muistėsi, standino rankas, bandė išvengti sulaikymo, neklausė išsakytų nurodymų sustoti. Nuo I. V. sklido stiprus alkoholio kvapas, todėl buvo jam pasiūlyta alkotesterio pagalba nusistatyti girtumą. Tačiau I. V. kategoriškai atsisakė tai padaryti. Patikrinus asmenį turimuose Nacionalinio visuomenės sveikatos centro sąrašuose, paaiškėjo, kad jis nėra įtrauktas į asmenų privalančių saviizoliuotis sąrašą. Tarnybiniame automobilyje I. V. tyrėją G. Globį ir vyriausiąjį patrulį Kastytį Rimkų iškeikė necenzūriniais žodžiais išvadindamas „asilais, „debilais“. I. V. kategoriškai atsisakė pasirašyti ant administracinių nusižengimų protokolo, motyvuodamas tuo, kad jis jokio pažeidimo nėra padaręs. I. V. atsisakė priimti šaukimą bei ant jo pasirašyti. I. V. buvo supažindintas su šaukimo turiniu, jam buvo pagarsinta atvykimo laikas, data ir vieta. Įvykis filmuotas B. C. Nr. B0F1EC5F020E (b. l. 2). 2021 m. sausio 15 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. 82-ANR_P-103-2021, kuriame užfiksuotos esminės administracinių nusižengimų padarymo aplinkybės, asmens paaiškinimo dėl administracinio nusižengimo, jo aplinkybių skiltyje pažymėta, kad I. V. su pažeidimu nesutinka (b. l. 3,4) bei prie bylos pridėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, kurį peržiūrėjus matyti, kaip iškviesti į įvykio vietą pareigūnai pasitinkami kitų asmenų, pasakojančių apie I. V. elgesį, pareigūnai prašo I. V. sustoti, tačiau jis nepaklusta, priešinasi sulaikymui aktyviais veiksmais, vėliau išvadina pareigūnus necenzūriniais žodžiais.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad I. V. 2021 m. sausio 15 d. aktyviais veiksmais priešinosi policijos pareigūnams, t. y. muistėsi, standino rankas, bandė išvengti sulaikymo, neklausė išsakytų nurodymų sustoti, šiais veiksmais nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, bei tarnybiniame automobilyje juos iškeikė necenzūriniais žodžiais, t. y. vadino juos „asilai“, „debilai“, taip pažemindamas policijos pareigūnų garbę ir orumą.

Nagrinėjamu atveju, iš bylos duomenų akivaizdu, jog I. V. suvokė policijos pareigūnų reikalavimus, tačiau juos ignoravo, veikė tyčia – tokiais veiksmais padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Byloje nenustatyta I. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Teismas sprendžia, kad šiuo atveju nėra pagrindo daryti išvadai, jog I. V. administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Nors tarnybiniame pranešime nurodyta, kad nuo I. V. sklido stiprus alkoholio kvapas, kad jis atsisakė tikrintis blaivumą, tačiau peržiūrėjus vaizdo įrašą, nenustatyta akivaizdžių jo neblaivumo požymių, judėjimo ar kalbos neryšlumo, taigi nėra pagrindo daryti išvadą kad apsvaigimas nuo alkoholio galėjo lemti nusižengimo padarymą. 

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto pažeidimo pobūdį, į tai, kad nėra nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių, bet nustatyta sunkinanti aplinkybė, kad I. V. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b. l. 7-12), vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad pažeidėjui už nusižengimus paskyrus straipsnio sankcijose numatytą minimalią nuobaudą, bus pasiekti nuobaudos skyrimo tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

I. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

I. V. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir skirti jam 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 90 Eur (devyniasdešimt eurų) baudą.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo protokolo ROIK numerį 21127666705 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja                                                                                                         Vaiva Bėčienė