Teikimas Nr. T-609-610/2019
Teisminio proceso Nr. 1-28-3-00012-2018-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1.
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. lapkričio 26 d.
Marijampolė
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Nerijus Brinevičius,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V. P. patvirtinimo klausimą.
Teismas
n u s t a t ė:
Komisijos 2019 m. spalio 28 d. nutarimu Nr.81/04-798 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarta nuteistajam V. P. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 3 dalies 2 punktą su intensyvia priežiūra. Komisijos nuomone, tikslinga nuteistajam taikyti šias baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas: Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktą – atlikti 100 valandų nemokamų darbų. Bausmės pradžia – 2017-05-02, pabaiga – 2022-11-02. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai ir 5 dienos.
Komisija nutarimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 2 kartus skatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose, įvykdė jam teiktas rekomendacijas. Nusikalstamo elgesio rizika žema – 36 balai. Darbinė motyvacija teigiama. 2019-07-16 gauta pažyma dėl darbo iš mažosios bendrovės „(duomenys neskelbtini), kad nuteistasis bus priimtas dirbti vadybininku.
Teismo nustatytu terminu Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra pateikė atsiliepimą, kurio prašo netvirtinti Komisijos nutarimo. Nurodo, kad viena esminių lygtinio paleidimo sąlygų - tai yra manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo atveju, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 36 balai. Atkreiptinas dėmesys, kad V. P. ankščiau teistas 3 kartus, jam lygtinis paleidimas jau buvo taikytas du kartus ir nors lygtinio paleidimo sąlygų nepažeidė, tačiau jis ir toliau pažeidinėjo įstatymus. Šiuo metu V. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už pasikėsinimą įvykdyti sunkų nusikaltimą, taip pat už sunkaus ir nesunkaus nusikaltimų įvykdymą bendrininkų grupėje. Teigiamai vertintina tai, kad V. P. deda pastangas pasitaisyti, neišreiškia neigiamų nuostatų įstatymų ar priežiūros atžvilgiu, tačiau šiuo metu negalima pripažinti, kad nuteistasis padarė tokią reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kuri leistų kategoriškai konstatuoti, jog lygtinai paleistas jis laikysis įstatymų ir nenusikais. Be to, dar labai didelė neatliktos bausmės dalis – 3 metai.
Nuteistojo gynėja pateikė teismui prašymą taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Nurodė, kad Lygtinis paleidimas yra probacijos prižiūrimas likusios laisvės atėmimo bausmės atlikimas visuomenėje. Tai nėra paskirtos bausmės sutrumpinimas ar panaikinimas. Šiuo atveju kinta tik bausmės atlikimo sąlygos, todėl pagrindu taikyti, ar netaikyti lygtinį paleidimą negali būti tokios aplinkybės kaip didelė neatlikta bausmės dalis. Pažymi, kad BVK 1 str. 2 p., numato, kad Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo įstatymų paskirtis - nustatyti tokią bausmės vykdymo tvarką, kad atlikęs bausmę nuteistasis savo gyvenimo tikslą siektą teisėtais būdais ir priemonėmis. Vadovaujantis BVK 157 str. I d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš patai: įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti pataisos įstaigų. Taigi lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas, kai nustatomi ne tik formalieji, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas. Šiuo atveju yra tiek formalusis, tiek materialusis lygtinio paleidimo pagrindas. V. P. yra atlikęs įstatyme nurodytą bausmės dalį, nuo 2018-09-21 vykdo individualiame socialinės reabilitacijos pataisos plane numatytas priemones, per bausmės atlikimą skatintas 2 kartus už nepriekaištingą elgesį ir aktyvų dalyvavimą EPP programoje ir programoje „Raktas“. Nuteistojo darbinė motyvacija teigiama. Kaip matyti iš 2019-10-24 socialinio tyrimo išvados nuteistojo mąstymas ir elgesys pasikeitęs: pokalbio metu mandagus, bendrauja noriai, pakankamai atsakingai ir atvirai atsakė užduodamus klausimus. Yra ramaus būdo, pirmenybę teikia planavimui, o ne greitam veikimui. Siekiant pozityvių asmenybės pokyčių lankė motyvacinę nusikalstamo elgesio prevencinę programą, kurią sėkmingai baigė. Šios programos metu atsakingai analizavo savo elgesį, siekė sustiprinti savo požiūrį visuomenėje vyraujančią vertybių sistemą. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką yra 36 balai, priskirtina žemai nusikalstamo elgesio rizikai. Be to, yra ir pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nes pagal 2019-05-18 OASys vertinimą buvo 46 balai, t.y. šiuo metu nuteistojo nusikalstame elgesio rizika sumažėjo 10 balų. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra visi BVK 157 str. 1 d. numatyti tiek formalūs, tiek materialūs lygtinio paleidimo taikymo pagrindai, todėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos 2019- 10-28 komisijos nutarime pagrįstai nurodyta, kad už padarytą nusikalstamą veiką nuteistasis patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus, todėl yra tikslinga toliau nuteistąjį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.
Komisijos nutarimas netvirtintinas.
BVK 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti.
Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y., atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. P., teistas 2017-11-15 Austrijos Respublikos Sankt Pelteno apygardos nuosprendžiu pagal Austrijos Respublikos BK 127, 128 str.., 2 d., 129- 1 d., l paragr., 130-2,15, 229-1 d. 2010 dienų 1/a. 2018-05-14 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi suderinta 2017-11-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės su LR BK 22 str. 1 d./l78 str. 3 d., 178 str. 3 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1, 4 d. 2010 dienų laisvės atėmimo arba 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 3 metai ir 5 dienos.
Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad V. P. anksčiau 3 kartus yra nusikaltęs. Šiuo metu V. P. laisvės atėmimo bausmę atlieka už pasikėsinimą įvykdyti sunkų nusikaltimą, taip pat už sunkaus ir nesunkaus nusikaltimų įvykdymą bendrininkų grupėje. Vyrauja nusikaltimai turtinėms teisėms, turtiniams interesams. Motyvai susiję su lengvabūdiškumu. Padarytų nusikalstamų veikų tyčinis pobūdis rodo nuteistojo nenorą taisytis ir dorai gyventi, nenusikalsti bei leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Visa tai leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra.
Atkreiptinas dėmesys, jog komisija sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo nebuvo vieninga, 4 jos nariai balsavo „už“, 1 narys „prieš“ nuteistojo paleidimą lygtinai. Be to, pažymėtina, kad turėtų būti vertinamas nuteistojo elgesys bei požiūris per visą bausmės atlikimo laikotarpį. Pažymėtina, kad 2019-06-05 nutarimu buvo atmestas nuteistojo prašymas perkelti jį į pusiaukelės namus(asmens bylos 12 lapas) bei šiuo atveju komisija padarė išvadą, kad nuteistasis nelinkęs keisti savo elgesį teigiama linkme. Charakterizuotas kaip suvokiantis teigiamą darbo naudą, tačiau vis tiek reiškiantis abejones dėl poreikio dirbti, atlyginimo dydžio ir darbo sąlygų, nors gauti vykdomieji raštai dėl materialinės žalos atlyginimo, kurių savanoriškai nemokėjo. Teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesys po šio vertinimo, bei reikšmingų aplinkybių visuma, nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jog V. P. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra tokia, jog sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Pripažintina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos namuose dalyvavo įvairiose programose, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra žema - 36 balai, 2 kartus skatintas. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas šiuo metu taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Nuteistasis laivės atėmimo bausmę atlieka nuo 2017-05-02, neatliktos bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai ir 5 dienos. Pažymėtina, jog teismas, spręsdamas lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, vertina paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumą savo nuožiūra, atsižvelgęs į nusikalstamų veikų kiekį, jų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Nagrinėjamu atveju teismas mano, jog neatliktos bausmės dalis dar nėra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Šiuo metu nuteistajam taikius lygtinį paleidimą ir palengvinus jo teisinę padėtį, būtų pažeistas teisingumo principas, pasireiškiantis ne tik bausmės nusikaltusiam asmeniui paskyrimu, bet ir jos atlikimu, realiai patiriant neigiamus padarinius dėl neteisėtų veikų, taip pat ir visuomenės bei nukentėjusiųjų asmenų interesų gynimu. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.
Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad surinktų duomenų visuma neleidžia daryti išvados, kad nuteistasis jau pakankamai pakeitė savo elgesį, pažiūras, nuostatas visuomenės ir įstatymų atžvilgiu bei tai padarė tokiu mastu ir tiek stabiliai, kad toliau jį jau būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir spręsti, kad atliktos pastarosios bausmės dalies pakaks teisingumui visiškai įvykdyti ir kitiems kriminalinės bausmės, kaip valstybės prievartos priemonės, tikslams pasiekti. Manytina, jog paleidus nuteistąjį iš laisvės atėmimo vietos įstaigos, nebus pasiekti Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme numatyti tikslai, nebus pasiekti bausmės tikslai, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai, todėl atsisakytina patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
nutaria:
atsisakyti patvirtinti 2019 m. spalio 28 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-798 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam V. P..
Nutartis per 7 dienas (nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.
Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.
Teisėjas Nerijus Brinevičius