Civilinė byla Nr. e2-963-514/2017

Procesinis Nr. 2-33-3-00512-2017-9

Proceso sprendimo kategorijos:

(S)

2.6.10.5.2.16; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. balandžio 24 d.

   Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aušra Volskytė rašytinio proceso būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo VSDFV Mažeikių skyriaus ieškinį atsakovui E. M. dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1266,12 Eur Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytai žalai atlyginti ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad E. M. 2013-02-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 2 d. 3 p. Nuosprendyje konstatuota, kad E. M. sunkiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui – žmonai B. M.. VSDFV Mažeikių skyrius B. M. laikotarpiu 2016-02-01 iki 2017-01-31 išmokėjo 1266,12 Eur netekto darbingumo pensijos. Pagal LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 str. fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta turtinė žala fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka, todėl prašo priteisti žalos atlyginimą teismine tvarka. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašė priimti sprendimą už akių.

Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d.). Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga ir teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis nustatyta, kad 2013-02-11 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-99-380/2013 E. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 135 str. 2 d. 3 p. Teismas nustatė, kad atsakovas 2012-02-15 būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, smogė savo šeimos nariui – žmonai B. M. kumščiu ne mažiau dviejų smūgių į galvą, taip sutuoktinei B. M. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą. Teismo nuosprendis yra įsiteisėjęs. LR CPK 182 str. 3 p. nustatyta, kad nereikia įrodinėti asmens nusikalstamų veiksmų pasekmių, nustatytų įsiteisėjusiu nuosprendžiu baudžiamojoje byloje. Ieškovas laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2017-01-31 išmokėjo nukentėjusiajai B. M. (N.) 1266,12 Eur netekto darbingumo pensijos. Išmokant netekto darbingumo pensiją, dėl atsakovo nusikalstamų veiksmų VSDF biudžetas patyrė 1266,12 Eur materialinę žalą. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atlyginęs žalą Fondo biudžetui ar pateikęs kokių nors žalos atlyginimo pasiūlymų.

Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (LR CK 6.263 str. 1, 2 d.). Pagal LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 str. 1 d fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. LR CK 6.280 str. 1 d. numato regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę į padariusį žalą asmenį tokio dydžio, kiek sumokėta žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio. Socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos ar gyvybės atėmimo atvejais, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį, o draudimo išmokas išmokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalą padariusį asmenį (LR CK 6.290 str. 1, 3 d.). Kadangi atsakovo kaltė įrodyta Klaipėdos apygardos teismo 2012-02-15 nuosprendžiu, ieškovas, sumokėjęs netekto darbingumo pensiją nukentėjusiajai, įgijo teisę reikalauti padengti visą išmokėtą sumą iš atsakovo. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra, todėl ieškovo reikalavimas dėl žalos atlyginimo pagrįstas ir tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 1266,12 Eur žalai atlyginti (LR Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 str. 1 d., CK 6.290 str. 3 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu, ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei - 28 Eur žyminio mokesčio, priteistinos iš atsakovo (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui, kodas 191738576, iš atsakovo E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1266,12 Eur (vieną tūkstantį du šimtus šešiasdešimt šešis eurus 12 ct) VSDF biudžetui padarytai žalai atlyginti.

Priteisti iš E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 28 Eur (dvidešimt aštuonis eurus) žyminio mokesčio valstybei.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Aušra Volskytė