Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-886-1095/2019

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00430-2019-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.4.7; 16.9.7.1; 16.9.11; 21.9.10

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I MA S

2019 m. spalio 7 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Neringa Girnytė,

sekretoriaujant Evelinai Urbonaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S.,

nukentėjusiajam S. R.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, baustas administracine tvarka, neteistas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį. 

Teismas

n u s t a t ė :

A. S., būdamas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 21 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A15.-14-749/2019 nubaustas už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą (transporto priemonių vairavimas, kai vairuoja neblaivus asmuo, neturintis tam teisės), 2019 m. rugsėjo 5 d. 00.59 val. Smėlynės g. 210, Panevėžyje, vairavo automobilį „MERCEDES BENZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir buvo neblaivus (nustatytas 0,60 promilės girtumas), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į kairę pusę ir atsitrenkė į šalikelėje stovintį automobilį „GAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris nuo smūgio atsitrenkė į kitą automobilį „GAZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadinti trys automobiliai.

A. S. teismo posėdyje nurodė, kad savo kaltę dėl padarytų nusižengimų pripažįsta ir gailisi, vairuotojo pažymėjimo nėra įgijęs. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad protokole nurodytą naktį buvo su draugais prie Rožyno IKI, išgėrė 1–2 butelius alaus, niekam nematant išvažiavo su S. R. priklausančiu automobiliu, tačiau netrukus ant jo posūkyje išsipylė gėrimas, užsižiūrėjo ir atsitrenkė į pakelėje stovėjusį automobilį „GAZ“, kuris nuo smūgio atsitrenkė į kitą automobilį „GAZ“. Gavo iš draudimo reikalavimą atlyginti automobilių „GAZ“ savininkams padarytą žalą.

Nukentėjusysis S. R. teismo posėdyje nurodė, kad jo vardu registruotu automobiliu „MERCEDES BENZ“ važinėja jo sūnus T. R.. A. S. automobilio vairuoti neperdavė. Kitą dieną po eismo įvykio iš žiniasklaidos sužinojo, kad jo automobiliu buvo sukeltas eismo įvykis. Jo automobilis eismo įvykio metu buvo apgadintas, jis yra grąžintas. Tikisi, kad jam padaryta žala bus atlyginta geranoriškai.

A. S. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų padarymo įrodyta ne tik jo teismo posėdyje duotais ir byloje esančiais paaiškinimais, bet ir byloje esančių rašytinių įrodymų visuma: 2019 m. rugsėjo 6 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-13138-2019 (b. l. 1), 2019 m. rugsėjo 6 d. specialisto R. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), vyriausios patrulės A. B. tarnybiniu pranešimu (b. l. 14), informacija apie kelių transporto priemonę (b. l. 12), eismo įvykio vietos schema su priedais (b. l. 15–24), alkoholio kiekio matuoklio fotonuotrauka ir patikros sertifikatu (b. l. 25, 27), vairuotojų registro duomenimis (b. l. 11) bei kitais byloje esančiais duomenimis.

Iš byloje ištirtų įrodymų matyti, kad A. S., kuris neturi (nėra įgijęs) teisės vairuoti transporto priemones, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. sausio 21 d. nutarimu buvo nubaustas už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam, tačiau nepraėjus vieniems metams nuo to vėl vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas 0,60 promilės girtumas (paklaida – 0,017 prom.). Be to, A. S., kaip vairuotojas, turėjo sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikėjo dėl susidariusių aplinkybių, tačiau to nepadarė ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino ne tik vairuotą kitam asmeniui priklausantį automobilį, bet ir du kitus automobilius. Tokiais savo veiksmais A. S. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 127 punktuose numatytus reikalavimus, o jo veiksmai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 423 straipsnio 3 dalyje (neblaivių asmenų padarytas KET pažeidimas, kuris lėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių sugadinimą) ir 427 straipsnio 1 dalyje (pakartotinis transporto priemonės vairavimas, kai tai daro neblaivūs vairuotojai), sudėtis. Kadangi jo kaltė įrodyta visiškai, administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagrįstai, ginčo dėl administracinių nusižengimų kvalifikavimo nėra, todėl A. S. taikytina administracinė atsakomybė bei jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas A. S. administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, nustatytą girtumo laipsnį, nežymiai viršijantį leistiną ribą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – A. S. ne kartą baustas administracine tvarka, įskaitant ir už automobilio vairavimą neturint teisės jį vairuoti (b. l. 5–8), anksčiau yra vairavęs neblaivus, taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus visų šių aplinkybių visumą, A. S. už administracinių nusižengimų, numatytų 423 straipsnio 3 dalyje bei 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirtinos už sankcijose numatytų baudų vidurkį mažesnės baudos. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų. Be to ANK 423 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad už ANK 423 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų. Asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Iš šių teisės normų analizės akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – už administracinius nusižengimus, numatytus ANK 427 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 3 dalyje, privalo būti skiriama ir asmeniui, neturinčiam šios teisės. Atsižvelgiant į nustatytą girtumo laipsnį ir kitas administracinio nusižengimo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, specialiosios teisės atėmimo terminas nustatomas 3 metams, kuris yra pakankamai ilgas, jo pradžią skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Pagal ANK 427 straipsnio 3 dalį už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. Be to, pagal ANK 423 straipsnio 5 dalį už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pažeidėjas neturi įgijęs specialiosios teisės vairuoti transporto priemones, o jo vairuotas automobilis priklauso ne jam pačiam, bet kitam asmeniui. Tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek ir automobilio savininkas teismo posėdyje paaiškino, kad S. R. nežinojo, jog A. S. neturėdamas tam teisės ir neblaivus vairuos automobilį. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad automobilio savininkas S. R. būtų žinojęs, jog jo automobiliu bus daromi administraciniai nusižengimai. Taip pat nėra ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatytų kitų sąlygų, kurioms esant galėtų būti konfiskuojama ne pažeidėjui priklausanti transporto priemonė. Atsižvelgiant į tai, savininkui jau grąžintas automobilis „MERCEDES BENZ“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuotinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635–637 straipsniais,

n u t a r i a :

A. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus:

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą, bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos;

– Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, bei jam paskirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą, bei administracinio poveikio priemones – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, A. S. už administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, padarymą, subendrinus nuobaudas, skirti galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą, bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 (trejiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant ROIK 19105314470 bei įmokos kodą – 1001, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose).

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, ji išieškoma priverstinai Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnyje nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismą.

Teisėja                                                     Neringa Girnytė