Administracinio nusižengimo byla Nr. AN6.-1143-890/2020

Proceso Nr. 4-06-3-01016-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 7.1; 21.9.10.

 (S)

Registro objektas ROIK: 20111843411

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. rugsėjo 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, baustai administracine tvarka, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. K. administracinio nusižengimo protokolas surašytas dėl to, kad ji 2020 m. vasario 24 d., 15.20 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybinės salės paėmė prekes, kurių bendra vertė 113,20 Eur, ir išėjo nesusimokėjusi.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo surašant protokolą ir pasirašė jame, todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole J. K. nurodė, kad su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 3-4).

Teismas

konstatuoja:

Be J. K. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo įrodyta 2020 m. rugpjūčio 27 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 31-ANR_P-5044-2020 (b. l. 3–4), UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2020 m. kovo 6 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. vasario 24 d. buvo įvykdyta vagystė, kurios metu pavogta prekių už bendrą 113,20 eurų sumą. Asmuo sulaikytas nebuvo, nes vagystės faktas pastebėtas peržiūrint video stebėjimo sistemos  įrašus (b.l. 5), vaizdo įrašu (b.l. 31) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Teismui nekyla abejonių, jog administracinėn atsakomybėn traukiama J. K. 2020 m. vasario 24 d., 15.20 val., (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybinės salės paėmė prekes, kurių bendra vertė 113,20 eurų, ir išėjo nesusimokėjusi. J. K. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 108 straipsnyje, sudėtis, nes ji pagrobė turto, kurio vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. ANK 108 straipsnis dalių neturi, todėl teismas administracinio nusižengimo protokole nurodytą ANK 108 straipsnio 1 dalį laiko pertekline ir nuorodą į ANK 108 straipsnio 1 dalį iš kaltinimo pašalina (ANK 635 straipsnio 3 dalis). J. K. skirtina administracinė nuobauda.

J. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad ji prisipažino padariusi nusižengimą ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad per metus pakarotinai padarytas tos pačios rūšies nusižengimas, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį ir pavojingumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nepilnametė, administracine tvarka bausta ne kartą už analogiškus administracinius nusižengimus, taip pat atsižvelgiama į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus J. K. baudą, artimą sankcijos vidurkiui, kuri, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, mažintina per pusę.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ administracinio nusižengimo byloje pripažinta nukentėjusiąja, jai padaryta 113,20 eurų žala (b. l. 7).

ANK 664 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai administracinį nusižengimą padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo būdo, žalos atlyginimą priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda. Pagal ANK 665 straipsnio 1 dalies nuostatas jeigu, nagrinėjant administracinio nusižengimo bylą teisme arba ne teismo tvarka institucijoje, padarytos turtinės žalos dydį galima nustatyti neatidėjus šios bylos nagrinėjimo, administracinio nusižengimo bylą nagrinėjantis teismas ar institucija gali priteisti nukentėjusiajam žalos atlyginimą. Taigi, administracinio nusižengimo byloje įstatymas imperatyviai nenumato teismo pareigos priteisti žalos atlyginimą (kai ji padaryta) visais atvejais. Ar galima toje pačioje administracinio nusižengimo byloje išnagrinėti žalos atlyginimo priteisimo klausimą, kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia bylą nagrinėjantis teismas. Civilinio kodekso 6.276 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai žalą padaręs nepilnametis nuo 14 iki 18 metų neturi turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, žalą turi atlyginti nepilnamečio tėvai ar rūpintojas, jeigu neįrodo, kad žala atsirado ne dėl jų kaltės. Šiuo atveju turtinę žalą padarė būtent nepilnametis, tačiau byloje nėra visų būtinų duomenų spręsti nepilnamečio asmens padarytos turtinės žalos atlyginimo klausimą. Esant tokioms aplinkybėms, turtinės žalos atlyginimo klausimo teismas šioje byloje nenagrinėja.

Kompaktinis diskas (CD), nutarimui įsiteisėjus, paliktinas saugoti bylos medžiagoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

J. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 108 straipsnyje, ir jai, vadovaujantis ANK 44 straipsniu, paskirti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio nusižengimo bylos numerį, ROIK: 20111843411, įmokos kodą 1001.

Kompaktinį diską (CD), nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                     Eglė Žakevičiūtė