Teikimas Nr. T-245-1048/2020
Baudžiamoji byla Nr. 1-19-02/2004
Teisminio proceso Nr. nesuteiktas
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.17; 2.5.19
(S)
TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. lapkričio 3 d.
Naujoji Akmenė
Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Aušra Diržienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo E. I. 2020 m. spalio 7 d. prašymą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 17 d. nuosprendžio peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004-03-10 nuosprendžiu E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), 187 straipsnio 2 dalį (10 veikų), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 75 straipsniu, galutine subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams.
Joniškio rajono apylinkės teismo 2004-04-14 nuosprendžiu E. I. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 2 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 8 dalimi, 75 straipsniu, subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams.
Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-05-17 nuosprendžiu, be kitų kaltinamųjų, E. I. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 2 dalį (7 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5, 8 dalimis, 75 straipsniu, subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 3 metams.
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005-01-18 nuosprendžiu E. I. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, minėtu nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2004-04-14 nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme ir nuteistajam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.
Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-05-09 nutartimi nuteistajam subendrintos pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2004-04-14 nuosprendį, Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-05-17 nuosprendį ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005-01-18 nuosprendį paskirtos bausmės ir E. I. paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė.
Šiaulių apylinkės teismo 2019-06-19 nutartimi E. I. į Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005-01-18 nuosprendžiu paskirtą subendrintą bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2004-04-14 nuosprendį.
Šiaulių apylinkės teismo 2020-05-12 nutartimi, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-05-09 nutartimi paskirtos galutinės subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės laiką papildomai įskaitytas E. I. pagal Europos arešto orderį Nr. ES1-2-332/2014 Jungtinėje Karalystėje suėmime išbūtas laikas – 44 dienos, skaičiuojamos nuo 2017-06-14.
Šiaulių apygardos teismo 2020-09-10 nutartimi iš dalies pakeista Šiaulių apylinkės teismo 2020-05-12 nutartis ir, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į Šiaulių rajono apylinkės teismo 2006-05-09 nutartimi E. I. paskirtą galutinės subendrintos 3 metų laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytas E. I. pagal Europos arešto orderį Nr. ES1-2-332/2014 Jungtinėje Karalystėje suėmime išbūtas laikas – 79 dienos, kita nutarties dalis palikta nepakeista.
2020-10-05 teisme gautas nuteistojo E. I. prašymas peržiūrėti Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-05-17 nuosprendį, pritaikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą ir sušvelninti jam paskirtą bausmę; prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka: išreikalauti baudžiamąją bylą iš archyvo. Prašymas grindžiamas baudžiamojo įstatymo pakeitimais, įsigaliojusiais priėmus minėtą nuosprendį, švelninančiais jo teisinę padėtį. Kitų nuteistųjų prašymų negauta.
Prašymas tenkintinas iš dalies.
Vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, tai yra taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 3621 straipsnio 4 dalis).
Iš E. I. prašymo turinio matyti, kad nuteistasis prašo taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2014-12-18 (kuriuo pakeistas BK 190 straipsnis), 2015-03-19 (kuriuo, be kita ko, pakeisti BK 75, 187 straipsniai) redakcijas bei laikotarpiu nuo 2004 m. iki 2020 metų įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo, reglamentuojančio baudžiamąją atsakomybę pagal BK 178 straipsnio 1 ir 4 dalis bei bausmių subendrinimą pagal BK 63 straipsnį, pakeitimus. Šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose.
Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojus BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai, pasikeitė turto vertės išaiškinimas: turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija, galiojanti nuo 2015-01-01). Palyginus ankstesnę BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją su 2014-12-18 įstatymu padarytu pakeitimu matyti, kad pagal naująją nuostatą turtas, kurio vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL, nelaikytinas nedidelės vertės turtu baudžiamąją teisine prasme, t. y. nesudaro nusikalstamų veikų, numatytų XXVIII skyriuje, dalyko. BK 190 straipsnio redakcijos taikymas yra susijęs su BK 3 straipsnio 2 dalies, reglamentuojančios nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančio įstatymo nuostatų taikymu. Pažymėtina, jog BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatos netaikomos tais atvejais, kai keičiasi MGL dydis arba nacionalinės ir užsienio valiutos kurso santykis. Šie dydžiai vertinami, atsižvelgiant į tai, kokie jie buvo veikos padarymo metu. Be to, pažymėtina, kad pagal BK 178 straipsnio 2 dalį veika kvalifikuojama nepriklausomai nuo pavogto turto vertės, t. y. net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL ar nedidelės vertės turtą.
Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-05-17 nuosprendžiu E. I. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), 187 straipsnio 2 dalį (7 veikos), ir nuteistas:
– pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl elektros laidų vagystės (387,74 Lt (112,30 Eur) vertės, t. y. 3,10 MGL dydžio pagal tuo metu patvirtintą 1 MGL dydį – 125 Lt) iš Latvelių kaimo rugsėjo mėnesį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams,
– pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, dėl turto (1973,69 Lt (571,62 Eur) vertės, t. y. 15,79 MGL dydžio) sugadinimo Latvelių kaime, 20 parų areštu,
– pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, dėl elektros laidų vagystės (294,02 Lt (85,15 Eur) vertės, t. y. 2,35 MGL dydžio) iš Latvelių kaimo spalio mėnesį, laisvės apribojimu 4 mėnesiams,
– pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, dėl turto (1661,94 Lt (481,33 Eur) vertės, t. y. 13,30 MGL dydžio) sugadinimo Latvelių kaime spalio mėnesį, 25 parų areštu,
– pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, dėl elektros laidų vagystės (259,50 Lt (75,16 Eur) vertės, t. y. 2,08 MGL dydžio) iš Pašakarnių kaimo, laisvės apribojimu 5 mėnesiams,
– pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, dėl turto (786,76 Lt (227,86 Eur) vertės, t. y. 6,29 MGL dydžio) sugadinimo Pašakarnių kaime, 30 parų areštu,
– pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl elektros laidų vagystės (600,37 Lt (173,88) Eur vertės, t. y. 4,80 MGL dydžio) iš Spaigių kaimo, laisvės atėmimu 7 mėnesiams,
– pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, dėl turto (1065,26 Lt (308,52 Eur) vertės, t. y. 8,52 MGL dydžio) sugadinimo Spaigių kaime, 30 parų areštu,
– pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl elektros laidų vagystės (614,99 Lt (178,11 Eur) vertės, t. y. 4,92 MGL dydžio) iš Augustinaičių kaimo, laisvės atėmimu 8 mėnesiams,
– pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, dėl turto (1627,93 Lt (471,48 Eur), t. y. 13,02 MGL dydžio vertės) sugadinimo Augustinaičių kaime, laisvės atėmimu 8 mėnesiams,
– pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl elektros laidų vagystės (3420,68 Lt (990,70 Eur) vertės, t. y. 27,36 MGL dydžio) iš Šemetaičių kaimo, laisvės atėmimu 1 metams,
– pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, dėl turto (1664,06 Lt (481,95 Eur) vertės, t. y. 13,31 MGL dydžio) sugadinimo Šemetaičių kaime, laisvės atėmimu 8 mėnesiams,
– pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, dėl elektros laidų vagystės (1182,56 Lt (342,49 Eur) vertės, t. y. 9,46 MGL dydžio) iš Eglesių kaimo, laisvės atėmimu 1 metams 1 mėnesiui,
– pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, dėl turto (1813,20 Lt (525,14 Eur) vertės, t. y. 14,51 MGL dydžio) sugadinimo Eglesių kaime, laisvės atėmimu 9 mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, bausmes subendrinus apėmimo būdu, E. I. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 8 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtoji bausmė subendrinta su Joniškio rajono apylinkės teismo 2004-04-14 nuosprendžiu paskirta bausme dalinio sudėjimo būdu, ir E. I. paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 3 metams.
Atsižvelgiant į tai, kad šiuo metu galiojanti Baudžiamojo kodekso (2014 m. gruodžio 18 d. Įstatymas Nr. XII-1481), o būtent – 190 straipsnio redakcija lengvina nuteistojo E. I. teisinę padėtį, jo padarytas veikas yra pagrindas atitinkamai perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą:
– dėl elektros laidų vagystės (387,74 Lt (112,30 Eur) vertės, t. y. 3,10 MGL dydžio) iš Latvelių kaimo rugsėjo mėnesį, iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį,
– dėl elektros laidų vagystės (600,37 Lt (173,88) Eur vertės, t. y. 4,80 MGL dydžio) iš Spaigių kaimo, iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį,
– dėl elektros laidų vagystės (614,99 Lt (178,11 Eur) vertės, t. y. 4,92 MGL dydžio) iš Augustinaičių kaimo, iš BK 178 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 4 dalį.
Atsižvelgiant į tai, kad epizoduose dėl elektros laidų vagystės iš Pašakarnių ir Latvelių kaimų padaryta žala neviršija 3 MGL ir nuo 2015-01-01 tokia veika dekriminalizuota, yra pagrindas dėl šių inkriminuotų nusikalstamų veikų (pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai) E. I. išteisinti (BK 303 straipsnio 5 dalis 1 punktas).
Pažymėtina, kad E. I. padarytų nusikalstamų veikų pagal BK 187 straipsnio 2 dalį (7 veikos) kvalifikacija nekeistina, kaip turinti nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių („Tas, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą išardydamas ar sugadindamas įrenginį“) ir turto vertė nagrinėjamu atveju reikšmės neturi. Kitų E. I. padarytų nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje (dėl elektros laidų vagystės iš Šemetaičių kaimo ir Eglesių kaimo) kvalifikacija nekeistina, kadangi nusikalstama veika padaryta žala viršijo 5 MGL dydį, už kurį baudžiamoji atsakomybė numatyta tiek nusikalstamos veikos padarymo metu, tiek ir pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą ir nuteistojo teisinės padėties nelengvina.
Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla Nr. 1-19-02/2004, Šiaulių regioninio valstybės archyvo duomenimis, yra sunaikinta, bendrieji bausmių skyrimo klausimai (kaltės forma ir rūšis, padarytų nusikalstamų veikų motyvai ir tikslai, kaltininko asmenybė ir kt.) šiuo atveju nenagrinėtini.
Pagal perkvalifikuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, E. I. skirtina šio straipsnio sankcijoje numatyta ir pagal griežtumą artima buvusiai paskirtai, su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas, kurio terminas, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo, protingumo principais, nustatytinas minimalus.
Įvertinus tai, kad nagrinėjamu nuosprendžiu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, kai griežtesnė bausmė apima švelnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei, t. y. E. I. galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui nustatyta pagal griežčiausią bausmę (pagal BK 178 straipsnio 1 dalį už elektros laidų vagystę iš Eglesių kaimo), kurios kvalifikacija nesikeičia, pripažintina, jog aukščiau įvardintų nusikalstamų veikų perkvalifikavimas šiuo atveju įtakos galutinei paskirtai bausmei neturi, kas sudaro pagrindą Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-05-17 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-19-02/2004 nuteistajam E. I. paskirtą galutinę bausmę palikti nepakeistą.
Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad Akmenės rajono apylinkės teismo 2004-05-17 nuosprendžiu, Joniškio rajono apylinkės teismo 2004-04-14 nuosprendžiu ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005-01-18 nuosprendžiu nuteistajam paskirtų bausmių subendrinimą 2006-05-09 nutartimi išsprendė vėliausią nuosprendį priėmęs Šiaulių rajono apylinkės teismas. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Šiaulių apylinkės teismas, išnagrinėjęs nuteistojo E. I. prašymą dėl bausmės sušvelninimo (bylos Nr. T-1129-900/2020), prašymą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2006-05-09 nutarties (kuria subendrintos bausmės pagal Joniškio rajono apylinkės teismo 2004 m. balandžio 14 d. nuosprendį, Akmenės rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 17 d. nuosprendį ir Šiaulių rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 18 d. nuosprendį) peržiūrėjimo atmetė.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621, 364 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
nuteistojo E. I. prašymą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 17 d. nuosprendžio (baudžiamoji byla Nr. 1-19-02/2004) peržiūrėjimo ir bausmių sušvelninimo tenkinti iš dalies.
Akmenės rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu, kuriuo E. I. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (3 epizodai) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (trys epizodai) ir skirti bausmes:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl elektros laidų vagystės iš Latvelių kaimo rugsėjo mėnesį) skirti dešimties parų areštą;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl elektros laidų vagystės iš Spaigių kaimo) skirti dešimties parų areštą;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (dėl elektros laidų vagystės iš Augustinaičių kaimo), skirti dešimties parų areštą.
Akmenės rajono apylinkės teismo 2004 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu, kuriuo E. I. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį (2 epizodai dėl elektros laidų vagystės iš Pašakarnių ir Latvelių kaimų), E. I. išteisinti.
Kitą nuteistojo E. I. prašymo dalį atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.
Teisėja Aušra Diržienė