Civilinė byla Nr. 2-5161-812/ 2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04047-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1; 116.1; 116.4;
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 18 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Daina Lisaitė,
sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,
dalyvaujant ieškovei R. R., ieškovės atstovei advokatei Daivai Gadliauskienei,
nedalyvaujant atsakovui A. R., išvadą teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. R. ieškinį atsakovui A. R., įtrauktai į bylą išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo ir
n u s t a t ė:
Ieškovė prašo pakeisti R. R. ir A. R. sudarytoje santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje, kuri patvirtinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-08 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6043-828/2011, nurodytą A. R. teikiamo išlaikymo nepilnametei dukrai R. R., g. 2009-09-27, dydį ir jį padidinti iki 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, šias lėšas pavesti tvarkyti ieškovei uzufrukto teise; priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė ir teismo posėdžio metu ieškovė paaiškino, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011-09-08 sprendimu buvo patvirtinta šalių sudaryta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria šalys susitarė, kad atsakovas dukrai R. R., g. 2009-09-27, teiks išlaikymą po 36,20 Eur (125 Lt) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. Atsakovas iš pradžių išlaikymą teikė, tačiau nuo 2012 m. nebeteikia jokios paramos, dukra nesidomi, jos nelanko. Augant vaikui iš esmės padidėjo vaiko poreikiai. Dukters išlaikymui per mėnesį reikalinga 300 Eur suma: 80 Eur maistui, 60 Eur drabužiams, 14 Eur higienos priemonėms, 5 Eur vaistams, maisto papildams, vitaminams, 20 Eur lavinimo reikmėms ir laisvalaikiui. 56 Eur sudaro dukrai tenkanti būsto komunalinių mokesčių dalis. Dukra lanko darželį, tai kainuoja apie 48-50 Eur. Po santuokos nutraukimo 2011 m. ieškovei nustatytas dalinis darbingumas, ji negali dirbti sunkaus fizinio darbo. Gaunamas ieškovės darbo užmokestis – 245 Eur, taip pat ji gauna 78 Eur pašalpą iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos. Ieškovė turi žemės sklypą (duomenys neskelbtini), kurį bandė išnuomoti, tačiau nepavyko. Ieškovės žiniomis, atsakovas yra darbingas, dirba nelegaliai miško ruošos darbus, ir ieškovė mano, kad jo gaunamos pajamos yra didesnės už ieškovės. Kitų išlaikytinių atsakovas neturi, gyvena pas savo mamą.
Atsakovas A. R. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepareiškė, kad nesutinka su ieškiniu.
Išvadą byloje teikianti institucija teismui pateiktoje išvadoje nurodė, kad pripažįsta, jog ieškinys yra pareikštas nepilnametės R. R. interesams ginti ir sutinka, kad iš atsakovo E. K. nepilnametei dukrai būtų priteistas išlaikymas, proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei užtikrinantis būtinas vaikui vystytis sąlygas. (b.l. 22).
Ieškinys tenkintinas.
Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 1, 3d.). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaiko poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo, iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (CK 3.201 str. 1d.). Kokio pobūdžio ir masto turtinės padėties pasikeitimas laikytinas esminiu, įstatymas nekonkretizuoja. Šią įstatymo nuostatą palikta aiškinti ir taikyti teismui bei spręsti, ar nurodoma asmens turtinė padėtis pasikeitė iš esmės, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, taip pat prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (Konstitucijos 38, 39 straipsniai, Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 1.5 straipsnio 4 dalis, 3.3 straipsnio 1dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas). Minėtas principas reiškia, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma bylos aplinkybes turi įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Tam, kad būtų pakeistas išlaikymo dydis, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis, nes kaip minėta, būtina atsižvelgti į vaiko poreikių bei tėvų turtinės padėties proporcingumo principą.
Nustatyta, kad ieškovė R. R. ir atsakovas A. R. yra nepilnametės R. R., g. 2009-09-27, tėvai (b.l. 7). Šalių santuoka nutraukta 2011-09-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-6043-828/2011 (b.l. 8-9). Sprendimu patvirtinta šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria atsakovas A. R. įsipareigojo savo nepilnametei dukrai R. R. teikti materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 125 Lt iki dukters pilnametystės.
Ieškovė R. R. asmeninės nuosavybės teise turi dviejų kambarių butą, kuriame gyvena su dukra (b.l. 13-14), ir 0,3500 ha žemės sklypą, įgytą paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu, žemės sklypas, nekilnojamojo turto registro duomenimis nėra išnuomotas (b.l. 15-16). R. R. registruotino kilnojamojo turto neturi (b.l. 17). Iš ieškovės paaiškinimų, išvadą byloje teikiančios institucijos išvados nustatyta, kad nuo santuokos nutraukimo momento pasikeitė dukters R. R. poreikiai, t.y. per laiko tarpą nuo 2011-09-08 jie žymiai padidėjo, ieškovė daugiau lėšų turi skirti dukters ugdymui, maistui, aprangai, higienos reikmėms, laisvalaikiui. Ieškovė gaunamas darbo užmokestis – apie 248,66 Eur, taip pat ieškovei 79 Eur per mėnesį netekto darbingumo pensija (b.l. 11,35-36). Po santuokos nutraukimo R. R. nustatytas 55 procentų darbingumo lygis, 2014-06-17 išduotas neįgaliojo pažymėjimas (b.l. 12). Minėta aplinkybė apriboja ieškovės galimybes gauti didesnes su darbo santykiais susijusias pajamas. Darytina išvada, kad po santuokos nutraukimo R. R. materialinė padėtis pablogėjo.
Atsakovas A. R. nuosavybės teise Lietuvos Respublikoje neturi registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto (b.l. 25-26), atsakovas pagal darbo sutartis nedirba, darbo užmokestis, pensijos, pašalpos, kompensacijos jam nėra mokamos (b.l. 27-28). Iš ieškovės paaiškinimų atsakovas A. R. dirba nelegaliai miško ruošos darbus. Atsakovas nepateikė duomenų, patvirtinančių jo turtinę padėtį, gaunamų pajamų dydį, išlaikomus asmenis, tačiau ir nepareiškė, kad nesutinka su ieškovės reikalavimu pakeisti išlaikymo nepilnametei dukrai dydį. Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas išlaikymo neteikia, tai patvirtina antstolės V. Ž. pažyma apie priteistų lėšų vaikui išlaikyti mokėjimą (b.l. 34). Atsakovui neprisidedant prie dukters išlaikymo, visą išlaikymui reikalingą sumą, maksimaliai ribodama savo poreikius, skiria ieškovė. Byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, taigi, darytina išvada, kad atsakovas yra darbingas, todėl turi galimybes užtikrinti tinkamą išlaikymą nepilnamečiui vaikui.
Byloje nustatytos aplinkybės ir surinkti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad po teismo sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta šalių santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria šalys susitarė dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo, ieškovės turtinė padėtis pablogėjo, dukters poreikiai žymiai padidėjo (CK 3.201 str.). Teismas pažymi, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Nurodytais motyvais ieškinys tenkinamas.
Ieškovei byloje teikiama 100 procentų valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 139,89 Eur (b.l. 32-33). Ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovo priteistinas žyminis mokestis, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu bei antrinės teisinės pagalbos išlaidos (CPK 88, 92, 96 str.).
Vadovaudamasis išdėstytu ir Civilinio proceso kodekso 259, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
Ieškinį tenkinti.
Pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 8d. sprendimu Nr. 2-6043-828/2011 patvirtintoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartyje nustatyto išlaikymo dydį ir priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2015 m. gegužės 25 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti R. R., a.k. (duomenys neskelbtini) vaiko R. R., gim. 2009-09-27, išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 59,46 Eur (penkiasdešimt devynių eurų 46 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas ir žyminį mokestį, įmokos kodas 5660, bei 139,89 Eur (vieno šimto trisdešimt devynių eurų 89 centų) antrinės teisinės pagalbos išlaidas, įmokos kodas 5630.
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Daina Lisaitė