ATP byla Nr. II-1840-171/2008
Procesinio sprendimo kategorija 45.4.4
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R I M A S
(S)
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2008 m. gruodžio 12 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Daivai Sinkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktai L. T.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal L. T. skundą dėl Švenčionių rajono policijos komisariato (toliau – Švenčionių r. PK) 2008-10-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F066677 panaikinimo.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
2008-10-01 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių r. PK įgaliotas pareigūnas L. T. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 11) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nustatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 127 str. 2 d., kadangi ji, vairuodama transporto priemonę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, meteorologines sąlygas, atsitrenkė į važiuojamojoje kelio dalyje buvusią kliūtį ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 punktą.
Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Švenčionių r. PK įgaliotas pareigūnas 2008-10-07 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F066677 (b. l. 7) L. T. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 127 str. 2 d., padarymą skyrė 100 Lt baudą.
Skunde (b. l. 2) administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad su priimtu nutarimu nesutinka. Paaiškino, kad automobilį vairavo atsargiai, tačiau dėl to, kad kelyje nebuvo įspėjamųjų ženklų dėl kelyje atliekamų remonto darbų, ji negalėjo numatyti, kad važiuojamojoje kelio dalyje bus iškastas griovys ir iki galo neišlygintas.
Teismo posėdyje L. T. paaiškino (b. l. 26–27), kad tuo metu važiavo 40 km/h greičiu, nes buvo tamsu ir lijo, kelias buvo remontuojamas, tačiau įspėjamųjų ženklų apie iškastą griovį nebuvo. Nurodė, kad, kaip jai tapo žinoma vėliau, minėtas griovys tą dieną turėjo būti užpiltas asfaltu, tačiau jo iki vakaro neatvežė, todėl griovys ir liko kelio važiuojamoje dalyje. Nurodė, kad ryte važiavo tuo pačiu maršrutu ir griovio toje vietoje nebebuvo. Kelio remonto darbai vyko kelias dienas, tačiau visuomet būdavo paliekamas kelias, kad automobiliai galėtų pravažiuoti, ir pastatomi įspėjamieji ženklai. Automobilis priklauso UAB „SEB lizingas“.
Prašo panaikinti Švenčionių r. PK 2008-10-07 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F066677.
Skundas tenkintinas.
Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę. Vertinant žmogaus poelgį kaip priešingą teisei, baudžiamojoje ir administracinėje teisėje naudojamas nusikaltimo arba pažeidimo sudėties modelis, remiantis kuriuo nustatoma neteisėtos veikos sudėtis kaltininko veikoje, t. y. įrodoma, kad asmens poelgiui yra būdingi visi atsakomybę nustatančiame įstatyme įtvirtinti draudžiamosios veikos požymiai. Pažeidimo sudėties elementai yra: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nenustačius bent vieno pažeidimo sudėties elemento, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta.
LR ATPK 127 str. 2 d., pagal kurią buvo nubaustas administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, įtvirtinta nuostata, kad KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Administracinėn atsakomybėn patrauktos L. T. veiksmai pagal LR ATPK 127 str. 2 d. kvalifikuoti dėl to, kad ji pažeidė KET 133 punktą, nustatantį, kad vairuotojas privalo važiuoti neviršydamas leistino greičio. Pasirinkdamas važiavimo greitį, vairuotojas turi atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties. Jis turi sulėtinti greitį ir prireikus sustoti, jeigu to reikia dėl susidariusių aplinkybių, ypač kai blogas matomumas.
L. T. pagal LR ATPK 127 str. 2 d. buvo nubausta už tai, kad ji 2008-10-01 apie 20 val., vairuodama transporto priemonę, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, vietovės reljefą, meteorologines sąlygas ir atsitrenkė į važiuojamojoje kelio dalyje buvusią kliūtį (b. l. 11–12).
Asmens veika pripažįstama administraciniu teisės pažeidimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis (pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). Administracinio teisės pažeidimo sudėties įrodymas sudaro pagrindą kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracinės atsakomybės priemones.
Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 str.).
Asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn tik nustačius pažeidimo faktą (vietą, laiką, esmę) ir konstatavus būtinus pažeidimo sudėties elementus: objektą, objektyviąją pusę, subjektą ir subjektyviąją pusę.
Kvalifikuojant veiką pagal LR ATPK 127 str. 2 d., turi būti nustatyta, kad asmuo padarė KET pažeidimą ir tai nulėmė kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Šiuo atveju turi būti įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn patraukta L. T. viršijo leistiną greitį, pasirinkdama važiavimo greitį, neatsižvelgė į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties.
Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 11 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad asmenys, organizuojantys darbus kelyje, turi užtikrinti, kad darbo vietos kelyje (gatvėje) ar šalia kelio (gatvės) būtų aptvertos ir pažymėtos reikiamais kelio ženklais, atitvarais ir nukreipiamaisiais įtaisais, o tamsiuoju paros metu ar esant blogam matomumui, – ir šviesomis.
Teismo posėdyje apklaustas pareigūnas J. B. (J. B.) paaiškino, kad įspėjamųjų ženklų dėl kelio remonto darbų įvykio vietoje nebuvo (b. l. 26–27). Pareigūnas F. I. (F. I.) taip pat patvirtino, kad ženklų, įspėjančių apie griovį važiuojamojoje kelio dalyje, nebuvo (b. l. 26–27). Kad nebuvo įspėjamojo ženklo, patvirtino ir L. T. (b. l. 2, 26).
Teismas, atsižvelgdamas į byloje surinkus įrodymus (administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 11), pareigūno F. I. paaiškinimas (b. l. 15), tarnybinis pranešimas (b. l. 16), eismo įvykio protokolas (b. l. 17), pareigūnų paaiškinimai, duoti teismo posėdyje (b. l. 26–27), daro išvadą, kad neįrodytas L. T. pažeidimo sudėties vienas iš elementų subjektyvinė pusė. Ji kaip protinga ir patyrusi vairuotoja (30 m.) pasitikėjo institucijom, kurios privalo pastatyti įspėjamuosius kelio ženklus, kai atliekami kelio remonto darbai. Teismas įvertina pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad ji kiekvieną dieną tuo keliu važinėja ir kelią žino. Iš paaiškinimo matyti, kad iš ryto griovio nebuvo, o jis buvo iškastas po dienos kelio remonto darbų (b. l. 26–27).
Remiantis nurodytomis aplinkybėmis darytina išvada, kad L. T. inkriminuojamas pažeidimas neįrodytas, nes nėra pažeidimo sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta (LR ATPK 127 str. 2 p.), todėl skundžiamas nutarimas naikinamas, o administracinė byla L. T. atžvilgiu nutraukiama.
Teismas, vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 2 p. ir 128 str., 129 str.,
n u t a r ė:
L. T. skundą tenkinti.
Panaikinti Švenčionių rajono policijos komisariato 2008-10-07 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. F066677 ir administracinę bylą L. T. atžvilgiu nutraukti.
Nutarimas per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Irena Paulauskienė