52.; 53.

      (S)

    VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I  S

2013 m. sausio 14 d.

Varėna

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, išnagrinėjęs pareiškėjo R. M. prašymą išdėstyti baudos mokėjimą dalimis administracinėje byloje Nr. A2.6.-541-547/2012, ir

                                                           n u s t a t ė :

Teisme 2013-01-11 gautas R. M. prašymas išdėstyti paskirtos 4700 Lt baudos mokėjimą dalimis per du metus. Pareiškėjas nepateikė duomenų apie turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, kokias pajamas gauna.

Prašymas atmestinas.

R. M. 2012-12-14 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-541-547/2012, vadovaujantis LR ATPK 129 str., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d. buvo paskirta 4700 Lt bauda su transporto priemonės konfiskavimu. ATPK 313 str. 3 d. numato: „Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį“.

Pareiškėjas nepateikė įrodymų ar turi nekilnojamojo turto, santaupų. Pažeidėjo gaunamos pajamos nėra minimalios, kadangi pagal sudarytą darbo sutartį jo darbo užmokestis yra 2700 litų. Todėl teismas negali daryti išvados, kad R. M. neturi galimybės sumokėti visos paskirtos baudos iš karto.

Pažeidėjo teigimas, kad jis turi atlyginti konfiskuoto automobilio savininkui žalą, todėl negali sumokėti iš karto visos baudos, teismui nėra reikšmingas, nes R. M. pats sąmoningai pasirinko savo veiksmus. Pažeidėjas turėjo numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam ar kitiems asmenims, jam padarius nurodytus administracinius teisės pažeidimus, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Pažeidėjas pats sąmoningai pasirinko teisei priešingą elgesį ir padarė grubiausius KET pažeidimus, todėl pažeidėjo asmeninių, šeimos poreikių interesų tenkinimui negali būti teikiamas prioritetas prieš kitų visuomenės narių interesą, susijusį su transporto eismo saugumu. Nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant nuobaudą, kuri pažeidėjui yra teisingai paskirta. 

Paskirtos administracinės baudos sumokėjimas ir išieškojimas vykdomas administracinio teisės pažeidimo kodekso nustatyta tvarka.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d.,

n u t a r ė :

Prašymą atmesti.

Teisėjas                                                                                                                                       Dalis Žilionis