Civilinė byla Nr. e2-276-206/2017
Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00082-2017-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.1.
KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 24 d.
Kretinga
Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui Ž. P. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų bei procesinių palūkanų priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 692,24 Eur skolos, 252,54 Eur delspinigių, 5 procentų palūkanų nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų, įskaitant 21,00 Eur žyminį mokestį. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2008-12-03 atsakovo ir pradinės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Ūkio banko lizingas“ (toliau – UAB „Ūkio banko lizingas“) sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. C812019036, atsakovas pradinei kreditorei liko skolingas 692,24 Eur. 2011-02-02 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisę pradinė kreditorė perleido ieškovui.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Nustatytos faktinės bylos aplinkybės: 2008-12-03 tarp atsakovo ir pradinės kreditorės UAB „Ūkio banko lizingas“ sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. C812019036, pagal kurią kreditorė suteikė atsakovui vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo jį grąžinti kreditorei sutarties numatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ir pradinei kreditorei liko skolingas 692,24 Eur.
2011-02-02 Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisę pradinė kreditorė perleido ieškovui. Apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu, siųstu paprastu laišku.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, darytina išvada, kad tarp UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas vartojimo kreditas, o atsakovas įsipareigojo vykdyti sutarties sąlygas ir laiku atsiskaityti pagal sutartyje nustatytą tvarką. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais ir tvarka negrąžino visų įmokų pagal suderintą mokėjimo grafiką, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius. Kadangi pradinė kreditorė savo reikalavimo teisę į turtinės žalos atlyginimą iš atsakovo perleido ieškovui, todėl atsakovas turi šią pareigą įvykdyti ieškovui. Aplinkybių, kad reikalavimas negalėjo būti perleistas ar pažeidžia atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str. 1, 5 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.101-6.102 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str. 1, 3 d., 6.258 str. 1 d., 6.886 str.). Taip pat priteistina 252,54 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2016-06-22 iki 2016-12-22, t.y. už 183 dienų (Lietuvos Respublikos CK 6.71 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.).
Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas (žyminis mokestis) ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1, 2 dalimi, 286 straipsniu., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo Ž. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 692,24 Eur skolos, 252,54 Eur delspinigių, t.y. viso 944,78 Eur (devynis šimtus keturiasdešimt keturis eurus ir 78 ct) įsiskolinimo, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-01-16 iki sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas, t.y. 21,00 Eur (dvidešimt vieną eurą) žyminį mokestį, ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, į.k. 111882842, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Raimonda Kulberkienė