Civilinė byla Nr. e2-2599-673/2016
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02213-2016-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.1.3.6.; 2.5.2.1.; 2.5.3.; 2.5.20.1.; 3.2.3.2.;
3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2; (S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi su ieškiniu į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 216,37 Eur skolą, 7,88 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovo turėtas bylinėjimosi išlaidas. Esant įstatyme numatytiems pagrindams, prašo priimti sprendimą už akių.
Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai, siųsti ieškinyje nurodytu adresu, 2016-08-27 buvo įteikti asmeniškai atsakovei. Per teismo nustatytą 14 dienų nuo įteikimo dienos terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, pratęsti nustatyto termino neprašė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2007-07-21 tarp UAB „Tele2“ ir atsakovės R. M. sudarytos mobiliojo/fiksuoto ryšio paslaugų sutarties Nr. 11.3. 67441125 3127 kopija (e. b. l. 3-4), atsakovės paso kopijos (e. b. l. 11), 2008-07-31 ir 2008-08-31 PVM sąskaitų faktūrų kopijos (e. b. l. 22, 24), 2015-02-27 Reikalavimo teisių į skolų portfelį atlygintino perleidimo sutarties tarp UAB „Tele2“ ir Lindorff Oy kopijos ir šios sutarties priedo Nr. 1 išrašas (e. b. l. 14-20, 25) – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Pateiktų rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovės 2007-07-21 sudarytos sutarties pagrindu UAB „Tele2“ teikė atsakovei viešojo judriojo ryšio paslaugas bei su nuolaida pardavė mobilaus ryšio telefoną, o atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis ne trumpesnį nei nustatytas minimalus laikotarpį (iki 2009-07-21) bei sutartyje nustatyta tvarka ir terminais atsiskaityti už paslaugas, praleidus mokėjimų terminus – mokėti delspinigius po 0,02 proc. už kiekvieną uždelstą dieną, skaičiuojant nuo visos įsiskolinimo dienos, o UAB „Tele2“ vienašališkai nutraukus sutartį dėl to, kad atsakovė pažeidė esmines sutarties sąlygas, atsakovė įsipareigojo sumokėti baudą, lygią minimalių mėnesio mokesčių, likusių iki įsipareigojimo naudotis paslaugomis termino pabaigos, sumai. 2008-07-31 ir 2008-08-31 pradinio kreditoriaus atsakovei išrašytų PVM sąskaitų faktūrų kopijos bei ieškinyje nurodytos aplinkybės, atsakovei nepateikus tinkamo atsiskaitymo už ryšio paslaugas faktą patvirtinančių įrodymų, leidžia daryti išvadą, kad atsakovė tinkamai nevykdė pradiniam kreditoriui UAB „Tele2“ prisiimtų įsipareigojimų, nustatyta tvarka ir terminais neatsiskaitė už suteiktas paslaugas ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 216,37 Eur (747,07 Lt) sumą.
Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38, 6.200 str., 6.256 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str., 6.205 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.256 str. 2 d.). Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 str. 1 d.). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 str. 2 d.).
Remiantis nurodytomis įstatymo nuostatomis, byloje nesant įrodymų, kad atsakovė tinkamai įvykdė 2007-07-21 sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, ir iš pateiktų rašytinių įrodymų nustačius, kad pradinis kreditorius UAB „Tele2“ perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą ieškovui Lindorff Oy, nesant ginčo dėl reikalaujamo priteisti įsiskolinimo apskaičiavimo teisingumo, ieškovui iš atsakovės priteistina 216,37 Eur skola ir 7,88 Eur delspinigiai (CK 6.38, 6.101 str., 6.200 str., 6.213 str. 1 d., 6.256 str. 2 d.).
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.210 str. 1 d.) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos yra mažesnės už minimalią 3,00 Eur valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. M., a. k. (duomenys neskelbtini), 216,37 Eur (dviejų šimtų šešiolikos eurų 37 ct) skolą, 7,88 Eur (septynių eurų 88 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas 0140351-4, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, juridinio asmens kodas 111882842.
Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėja /pasirašyta elektroniniu parašu/ Laima Šablevičienė