VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
(S)
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. balandžio 13 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovui S. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas UAB „Vilniaus vandenys“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo S. L. 195,00 Eur užmokestį už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą, 6,09 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas atsakovui tiekė geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas, tačiau atsakovas laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2015-11-30 už paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 195,00 Eur įsiskolinimas. Ieškovas už netinkamai įvykdytą prievolę atsakovui priskaičiavo 6,09 Eur delspinigius.
Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2016-03-09, neįteikus dokumentų žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka (2016-03-09 nutartis). Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Tarp ieškovo ir atsakovo nebuvo sudarytos rašytinės geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties, tačiau laikoma, kad tokia sutartis buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.), t.y. nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų dienos (CK 6.384 str. 1 d.). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad ieškovas tiekia geriamąjį vandenį bei tvarko nuotekas butui, esančiam (duomenys neskelbtini) Vilnius, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui S. L. (b. l. 15-16). Už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2015-11-30 suteiktas paslaugas atsakovas skolingas ieškovui 195,00 Eur sumą (b. l. 11-12). Atsakovo suvartoto geriamojo vandens kiekis nustatomas pagal patalpose įrengtų apskaitos prietaisų rodmenis. Vandens pardavimo kaina (abonentinis mokestis) nustatyta Vilniaus miesto savivaldybės tarybos 2011-07-13 sprendimu Nr. 1-123 ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos 2014-03-07 nutarimu Nr. O3-77.
Pagal CK 6.383 str. 1 d. ieškovas įsipareigojo patiekti atsakovui per prijungtą energijos tiekimo tinklą numatytos rūšies energijos kiekį, o atsakovas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38. str.).
Duomenų, kad atsakovas sumokėjo ieškovo prašomą priteisti sumą, byloje nėra (CPK 178 str., 185 str.), todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 195,00 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.383 str. 1 d.).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6,09 Eur delspinigius. CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. 1995-01-26 Lietuvos Respublikos įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 p. nustatyta, kad fiziniai asmenys, laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo, ryšių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,02 procento delspinigius. Šis įstatymas reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos bei valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryšių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigius. Kadangi ieškovo akcijos priklauso Vilniaus miesto, Vilniaus rajono, Švenčionių rajono bei Šalčininkų rajono savivaldybėms (http://www.vv.lt/lt/apie/), ieškovas yra priskiriamas prie savivaldybės kontroliuojamų įmonių, o mokesčiai už vandens tiekimą yra priskiriami prie mokesčių už komunalines paslaugas, todėl ieškovo paskaičiuoti 6,09 Eur delspinigiai už laikotarpį nuo 2015-06-01 iki 2015-11-30 (b. l. 13) yra pagrįsti ir priteistini iš atsakovo.
CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str.1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. nuostatomis, ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis (b. l. 5) (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą (b. l. 15-16), 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą (b. l. 14 ) (CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iš viso 21,71 Eur bylinėjimosi išlaidos.
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (pakeisto 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str. 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovui UAB „Vilniaus vandenys“, įm. kodas 120545849, iš atsakovo S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) 195,00 Eur (vieno šimto devyniasdešimt penkių eurų) skolą už geriamąjį vandenį ir nuotekų tvarkymą laikotarpiu nuo 2013-01-01 iki 2015-11-30, 6,09 (šešių eurų 9 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (201,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21,71 Eur (dvidešimt vieno euro 71 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Lipeikienė