Civilinė byla Nr. e2-2302-986/2017

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01753-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 4 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Kėdainių butai“ ieškinį atsakovui R. R. dėl administravimo ir eksploatavimo paslaugų mokesčių priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė UAB „Kėdainių butai“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. R. 674,05 Eur skolą už administravimo ir eksploatavimo paslaugas, 22,37 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei bylinėjimosi išlaidas. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį ar kitas parengiamasis dokumentas, prašo priimti sprendimą už akių.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2017-07-22 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, atsakovui asmeniškai. Per teismo nustatytą terminą nuo pranešimo įteikimo ir per protingą laiką jam pasibaigus atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančio Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašo matyti, kas atsakovas pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimus yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas (e. b. l. 6). Ieškovė Kėdainių r. savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-06-06 įsakymu Nr. 737 paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratore. Kaip matyti iš ieškovės pateikto apyvartos žiniaraščio (e. b. l. 4-5), atsakovas per laikotarpį nuo 2014-01 iki 2017-04 ieškovei, atliekančiai daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų administratorės funkcijas, už administravimo ir eksploatavimo paslaugas įsiskolino 674,05 Eur. Už laiku nesumokėtus mokesčius jam paskaičiuoti 22,37 Eur delspinigiai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovei susidariusį įsiskolinimą, nėra.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.63 straipsniai). CK 4.82 straipsnio 3 dalyje, 4.84 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti administravimo išlaidas, išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Nors skola susidarė už laikotarpį nuo 2014-01 iki 2017-04, o atsakovas viso buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku tapo nuo 2014-11-17 pagal paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimą (nuo 1999-12-02 iki 2014-11-17 atsakovui priklausė ½ dalis minėto buto; e. b. l. 6), tačiau pagal CK 5.52 straipsnio 1 dalies nuostatas, įpėdinis, kuris priėmė palikimą, už palikėjo skolas atsako visu savo turtu. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl vadovaujantis CK 4.82 straipsnio 3 dalimi, 4.84 straipsnio 4 dalimi, 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 6.71 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ (aktualios redakcijos) 2 straipsnio 1 dalimi, tenkintinas, ieškovei UAB „Kėdainių butai“ iš atsakovo R. R. priteistina 674,05 Eur skola ir 22,37 Eur delspinigiai.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato skolininko pareigą mokėti palūkanas už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis) metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 16,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios 3,00 Eur valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. R., a. k. (duomenys neskelbtini), 674,05 Eur (šešių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 05 ct) skolą, 22,37 Eur (dvidešimt dviejų eurų 37 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-07-04 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,00 Eur (šešiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „Kėdainių butai“, įmonės kodas 161130867.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                    /pasirašyta elektroniniu parašu/                                 Mindaugas Nekrašas