Civilinė byla Nr. 2VP-4997-213/2019.

Proceso Nr. 2-39-3-00383-2019-3.

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.5.11.; 3.5.21.1.

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 11 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Vita Lučkauskaitė, 

sekretoriaujant Sandrai Baširovai,

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui D. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos antstolės Terezos Gerasimovič prašymą dėl baudos skyrimo.

Teismas

nustatė:

antstolė prašo skolininkui D. V. už antstolės reikalavimą pateikti duomenis apie turtinę padėtį  nevykdymą skirti 300 Eur baudą.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo D. V. parodė, jog apie antstolės išieškomą skolą jis žino. Pagal antstolės reikalavimą duomenų antstolei nepateikė, nes jokio turto neturi ir nemanė, jog reikia kažką antstolei pateikinėti. Nuolatinio darbo nedirba. Užsiima individualia veikla, kasa duobes kapinėse. Žiemą darbo neturi. Tik dabar prasidėjo sezoninis darbas. Lėšų sumokėti baudai neturi. Automobilio, M. B. 230, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturi, nes jis buvo areštuotas kitoje vykdomojoje byloje. Po motinos Z. V. mirties palikimo nepriėmė, nes savo dalies atsisakė kito paveldėtojo naudai.

Antstolė Tereza Gerasimovič teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad antstolės Terezos Gerasimovič kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0045/19/00139 pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2018-07-12 vykdomąjį raštą Nr. 2VP-8052-1040/2018, dėl 150,00 EUR išieškojimo iš D. V. išieškotojos Lietuvos Respublikos naudai.

Vykdomojoje byloje Nr. 0045/19/00139 2019-02-26 priimtas patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. S-19-45-3658, kuriuo skolininkas įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos atvykti į antstolės kontorą, pateikti duomenis apie gautas pajamas, turimą turtą, pateikti informaciją apie vykdomą individualią veiklą, visas gaunamas pajamas iš individualios veiklos, pateikti individualios veiklos pajamų – išlaidų apskaitos žurnalą, pristatyti areštuotą transporto priemonę M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūrai.

Vykdymo metu buvo nustatyta, kad skolininkas verčiasi individualia veikla, todėl iš šios veiklos gali turėti pajamų, iš kurių yra galimas išieškojimas. Pajamos iš šios veiklos buvo areštuotas 2019-02-26 patvarkymu Nr. S-19-45-23656758, įpareigojant skolininką areštuotas lėšas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. Patvarkymas kartu su kitais dokumentais buvo išsiųstas skolininkui registruota siunta ir įteiktas gavėjui 2019-03-02. Skolininkui buvo išsiųstas ir antstolės patvarkymas dėl duomenų pateikimo Nr. S-19-45-3658, kuris buvo įteiktas 2019-03-02. Skolininkas šių įpareigojimų neįvykdė, neįvykdymo priežasčių nepranešė.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CPK) 585 straipsnis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną.

Atstolės pareiškime dėl baudos skyrimo išdėstytos aplinkybės bei šias aplinkybes įrodantys vykdomojoje byloje esantys dokumentai patvirtina, kad skolininko D. V. neveikimas, kai antstolės reikalavimas nebuvo tinkamai vykdomas, sutrukdė vykdomojo dokumento įvykdymą įstatymo nustatyta tvarka ir pažeidė LR CPK 585 straipsnio reglamentuotą antstolio patvarkymų privalomumo principą, todėl yra pagrindas skirti jam baudą.

Antstolė prašo skirti 300 EUR baudą (CPK 585 str.). Teismas pagrindo skirti mažesnio dydžio baudą nenustatė. Nors skolininkas teismo posėdžio metu parodė, jog dėl sunkios materialinės padėties sumokėti paskirtos baudos negali, tačiau jokių įrodymų pagrindžiančių savo sunkią turtinę padėtį nepateikė.

Atsižvelgiant į tai, kad baudos skyrimo tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, konstatuotina, kad yra visi pagrindai skolininkui skirti vienkartinę baudą. 

D. V. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (LR CPK 75 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 585, 593, straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti.

Paskirti D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) vienkartinę 300 EUR (trijų šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą už antstolės Terezos Gerasimovič 2019-02-26 patvarkyme Nr. S-19-45-3658, nurodytų reikalavimų nevykdymą. 

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei Terezai Gerasimovič vykdomąją bylą Nr. 0045/19/00139.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.

Teisėja                                                                           Vita Lučkauskaitė