Administracinė byla Nr. A2.6.-1142-419/2013

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00885-2013-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4, 52.3.;

ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. gruodžio 11 d.

Šalčininkai

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn E. B., transporto priemonės savininkei K. P., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. B., gim. 1976-05-03, a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. Versekos II k., Kalesninkų sen., Šalčininkų r., LT-17183, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. Teisėjas,

NUSTATĖ:

E. B. 2013-11-15 apie 23.00 val. kelio Pirčiupiai – Eišiškės 11 km, Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 17,238 punktuose nustatytus reikalavimus, vairavo transporto priemonę – automobilį „Audi 100 Avant“, v.n. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis 2,30 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę neblaivus pakartotinai per vienerius metus 2013-09-30 būdamas baustas pagal LR ATPK 1302 str., nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustoti, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.).

E. B. visiškai prisipažino padaręs pažeidimus ir gailisi dėl jų padarymo, paaiškino, kad automobilio savininkė K. P. paprašė jo pavežti, nes pati buvo neblaivi, policininkų nepastebėjo, todėl nesustojo.

Transporto priemonės – automobilio „Audi 100 Avant“, v.n. (duomenys neskelbtini) savininkė K. P. paaiškino, kad su E. B. vartojo alkoholinius gėrimus ir paprašė jo pavešti, policijos pareigūnų nepastebėjo.

Be E. B. prisipažinimo, jo padaryti pažeidimai įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais 2013-11-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-3589562-13,           2013-11-16 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK VPS PB vyr. patrulio A. S., vrn. patrulio   T. A. tarnybiniais pranešimais, 2013-11-16 asmens blaivumo testu Nr. 1369,           2013-11-16 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pažyma apie E. B. baustumą: 2013-09-30 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nutarimu jam pagal LR ATPK 1302 str. skirtas areštas 20 parų su transporto priemonės konfiskavimu. Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad E. B. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo neblaivus pakartotinai per vienerius metus, 2013-09-30 būdamas baustas pagal LR ATPK 1302 str., nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustoti, transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapsidraudęs transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR ATPK 130 str. 1 d., 1302 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. B. visiškai prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog jis pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Kadangi E. B. neturi teisės vairuoti transporto priemones, už pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 straipsniu, jam skirtinas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaudamasis LR ATPK 302 str., 33 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas

NUTARĖ:

E. B. (E. B.) pripažinti padariusiu:

administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir skirti jam 4200 Lt (keturi tūkstančiai du šimtai Lt) baudą be transporto priemonės – automobilio „Audi 100 Avant“, v.n. (duomenys neskelbtini), įregistruoto K. P. vardu, konfiskavimo;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 1302 str., ir skirti jam administracinį areštą 25 parų su transporto priemonės – automobilio „Audi 100 Avant“, v.n. (duomenys neskelbtini), įregistruoto K. P. vardu, konfiskavimu;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 1 d., ir skirti jam 120 Lt (vienas šimtas dvidešimt Lt) baudą;

administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 str. 5 d., ir skirti jam 100 Lt (vienas šimtas Lt) baudą.

Remiantis LR ATPK 33 str. 2 d., skirti E. B. galutinę nuobaudą – 25 parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio „Audi 100 Avant“, v.n. (duomenys neskelbtini), įregistruoto K. P. vardu, konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo E. B. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                        V. V.