Teikimas Nr. T-862-737/2021
Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00049-2020-3
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.16; 2.5.19
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. gegužės 21 d.
Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jūratė Petraškienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-2042-737/2020.
Teismas
n u s t a t ė :
2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2042-737/2020 R. M. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalyje (dvi nusikalstamos veikos). 2021 m. kovo 31 d. Kauno apygardos teismo nutartimi buvo iš dalies pakeistas 2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendis. 2020 m. spalio 5 d. nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. kovo 31 d.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo teikiant teisinę pagalbą R. M. buvo gautas 2020 m. spalio 12 d., todėl baudžiamojoje byloje gavus apeliacinius skundus, teisėjos rezoliucija buvo nutarta šį prašymą dėl 160,46 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš R. M. spręsti nuosprendžiui įsiteisėjus.
Nuteistajam, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai ir Kauno apygardos prokuratūros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimų skyriui buvo pranešta apie teisę pateikti atsiliepimus, tačiau jie pateikti nebuvo. Taip pat proceso šalys buvo informuotos apie teikimo nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka laiką ir vietą bei apie teisę pateikti pareiškimą dėl nušalinimo ir kitus prašymus. Nustatytu terminu proceso dalyviai prašymų nepateikė.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. Šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu be kita ko turi teisę išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje.
Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama įstatymo, reglamentuojančio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą, nustatyta tvarka. Pagal BPK 106 straipsnio 2 dalį, teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.
Nagrinėjamu atveju iš baudžiamosios bylos duomenų matyti, kad antrinės teisinės pagalbos išlaidos byloje sudaro 160,46 Eur. 2020 m. liepos 16 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi teismas pripažino R. M. būtiną gynėjo dalyvavimą, kadangi R. M. baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę ir jo laisvė buvo apribota. R. M. buvo paskirta atstovauti advokatė Laima Razvickienė.
Pažymėtina, jog nuteistasis gali prašyti nepriteisti proceso išlaidų, tačiau tam turi pateikti objektyvius duomenis, rodančius jo sunkią turtinę padėtį. Nagrinėjamu atveju nuteistasis R. M. nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad jo materialinė padėtis yra sunki. Nors nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje, tačiau galimybė dirbti bei gauti darbo užmokestį galima ir atliekant bausmę. Be to, prašomas priteisti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dydis yra nedidelis. Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas tenkintinas ir valstybės turėtos išlaidos kaltinamojo (nuteistojo) advokato pagalbai apmokėti priteistinos iš R. M.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsniu, 361 straipsniu – 362 straipsniais,
n u t a r i a:
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimą tenkinti.
Išspręsti antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą ir priteisti 160,46 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų 46 ct) iš R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Informuoti R. M., kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimo išlaidos turi būti sumokėtos į paties piliečio pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Surenkamosios sąskaitos: „Swedbank“, AB Nr. LT24 7300 0101 1239 4300; AB „Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151; AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175; AB Šiaulių bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038; Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. LT74 7400 0000 0872 3870; UAB Medicinos bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) LT12 2140 0300 0268 0220; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) LT74 4010 0510 0132 4763.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.
Teisėja /parašas/ Jūratė Petraškienė